Sø- og Handelsretten: Frifindelse i sag om påstået overtrædelse af markedsføringsloven ved markedsføring af vandgeværer

Sagen omhandlede, hvorvidt sagsøgte, VN Legetøj A/S, havde overtrådt Markedsføringsloven § 1 og § 5 ved at importere og markedsføre vandgeværmodellerne Mega Blaster DB 560 og DB 760. Sagsøgerne, Best Buy Group og Best Buy Toys A/S (Best Buy), gjorde gældende, at disse var slaviske eller meget nærgående efterligninger af deres markedsførte Super Soaker-vandgeværmodeller (CPS 1000, CPS 1500, CPS 2500 og CPS 3000).

Sagsøgers påstande og argumenter

Best Buy påstod, at VN Legetøj skulle forbydes at markedsføre, importere, eksportere og sælge Mega Blaster-modellerne, samt betale 250.000 kr. i erstatning med procesrente. Best Buy anførte, at Super Soaker-modellerne var unikke ved markedsføringstidspunktet i 1998 og havde tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse under markedsføringsloven. Dette blev underbygget af en erklæring fra Dorthe Tolstrup, produktionschef i Bilka, der bekræftede Super Soaker-geværernes kendte udformning og farvesammensætning i Danmark.

Best Buy fremhævede:

• Super Soaker-geværernes karakteristiske farvesammensætning med grå krop og kontrastfarver (lilla, rød, grøn, orange).
• Dekorative elementer og påklistrede mærkater som en del af designet.
• Omfattende markedsføringsindsats og opnået markedsmæssig identitet.
• VN Legetøjs kendskab til Super Soaker-modellerne og markedsføringsplaner i Norge, hvilket indikerede ond tro.
• Visuel forvekslelighed, understøttet af en ombytning af tekst og billeder i Bilkas tilbudsavis.
• De kinesiske tegninger af Mega Blaster var støbeformstegninger, der muliggjorde en nøjagtig kopi af Super Soaker.

Sagsøgtes påstande og argumenter

VN Legetøj påstod frifindelse og anførte, at Mega Blaster-modellerne ikke var krænkende efterligninger. De argumenterede, at alle har ret til at tilegne sig ideer, og at det er lovligt at markedsføre vandgeværer af den pågældende type, selvom Super Soaker var en forløber. VN Legetøj fremhævede:

• Mega Blaster-modellerne var ikke slaviske efterligninger, men variationer over et science fiction-tema med mange udseendemæssige forskelle.
• Super Soaker-modellerne findes i hele farvespektret, og man kan ikke opnå eneret til en bestemt farve.
• Mega Blaster-modellerne var selvstændigt udviklede og designede produkter.
• Der havde aldrig været et samhandelsforhold mellem parterne vedrørende de omtvistede produkter.
• Best Buy havde ikke dokumenteret et tab som følge af VN Legetøjs salg, og VN Legetøjs nettofortjeneste var kun ca. 21.000 kr., hvilket stod i skærende kontrast til Best Buys erstatningskrav på 250.000 kr.

Sø- og Handelsretten fandt ikke, at VN Legetøj A/S havde overtrådt Markedsføringsloven § 1 og § 5 ved at markedsføre de to Mega Blaster-modeller.

Retten bemærkede, at selvom næsten alle enkeltdele af Mega Blaster-modellerne (inklusive dekorative elementer) kunne genfindes på en eller flere Super Soaker-modeller, var udformningen af disse enkeltdele forskellig. Desuden havde Mega Blaster DB 560 en markant designmæssig detalje (tværstang med ringe/deller), som ikke fandtes på Super Soaker-modellerne, og Super Soaker-modellerne havde flere detaljer, der ikke gik igen på Mega Blaster-modellerne.

Farverne på Mega Blaster-modellerne kunne genfindes på Super Soaker-modellerne, men farvesammensætningen på en enkelt Mega Blaster-model var ikke identisk med farvesammensætningen på en enkelt Super Soaker-model.

Under hensyntagen til forskelle i mærkebetegnelse, modelangivelse, materialekvalitet og emballage mellem parternes produkter, samt det varierede produktudvalg af vandgeværer på markedet, frifandt retten VN Legetøj A/S for Best Buys påstande.

Afgørelse:

• Sagsøgte, VN Legetøj A/S, frifindes for de af sagsøgerne, Best Buy Group og Best Buy Toys A/S, nedlagte påstande.
• Sagsøgerne betaler inden 14 dage kr. 30.000 i sagsomkostninger til sagsøgte.