Sag om selskabsnavn og varemærkekrænkelse: Linatex A/S mod Linatech A/S

Sagen omhandlede, hvorvidt Linatech A/S' (herefter Linatech) brug af navnet "Linatech" som selskabsbetegnelse og varemærke krænkede Linatex A/S' (herefter Linatex) ret til selskabsnavnet "Linatex". Linatex påstod, at Linatech skulle ophøre med at benytte navnet "Linatech" og foranledige det slettet hos Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Linatech påstod frifindelse.

Baggrund for parterne

Linatex A/S blev stiftet i 1951 og registreret i 1952. Virksomheden har gennem alle årene leveret teknisk plast og gummi i halvfabrikata og som færdigt produkt til industrien. Linatex forsøgte i 2006 at registrere varemærket "Linatex", men måtte tilbagekalde ansøgningen, da de ikke kunne opnå accept fra Linatex Limited, som havde en international registrering. Linatex har brugt navnet i 60 år i Danmark og er kendt inden for den tekniske branche.

Linatech A/S blev startet i 1956 som en smedevirksomhed. Efter flere navneændringer blev selskabet den 6. december 2010 omdøbt til Linatech A/S. Navneskiftet var et signal om, at virksomheden ikke længere var en traditionel smedevirksomhed, men en moderne, innovativ virksomhed med fokus på proces- og maskinteknologi. Linatech producerer maskiner til produktion af plast og gummi og beskæftiger sig med procesoptimering, primært i metaller.

Påstande og argumenter

Linatex gjorde gældende, at Linatechs anvendelse af navnet "Linatech" var i strid med:

• Selskabsloven § 2, da navnet ikke tydeligt adskiller sig fra "Linatex".
• Varemærkeloven § 4, da "Linatex" var beskyttet som varemærke efter 60 års brug, og "Linatech" var forveksleligt.
• Markedsføringsloven § 18 jf. Markedsføringsloven § 1.

Linatex fremhævede, at de første seks bogstaver i navnene er identiske, og der er lyd- og synsmæssig lighed. De anførte, at der var sket de facto forveksling, herunder misadresserede mails og fakturaer fra fælles kunder (f.eks. Siemens) og en fejlagtig indbetaling. Linatex argumenterede for branchesammenfald, da begge arbejder med CNC-fræsning, spånløs bearbejdning og svejsning, og der var en væsentlig substituerbarhed mellem produkterne.

Linatech påstod frifindelse og anførte, at navnet "Linatech" ikke var i strid med de nævnte love. De argumenterede for, at selskabsnavnene var begrebsmæssigt og udtalemæssigt forskellige, især med fokus på endelserne "Tex" (textile) og "Tech" (technology), som har forskellige betydninger. De påpegede, at "Lina" har ringe særpræg, og at Linatex ikke havde varemærkebeskyttelse eller dokumenteret brug som varemærke. Linatech fremhævede, at der kun var få tilfælde af forveksling, og at parternes forretningsområder lå langt fra hinanden, da Linatex producerer komponenter, mens Linatech producerer hele maskiner og udfører procesoptimering.

Sø- og Handelsretten frifandt Linatech A/S for Linatex A/S' påstande.

Rettens begrundelse

Retten foretog en helhedsvurdering af forveksleligheden efter Selskabsloven § 2 og Varemærkeloven § 4 og lagde vægt på følgende:

• Navnenes særpræg og lighed: Selvom de første seks bogstaver er ens, fandt retten, at navnenes udtale og begrebsmæssige betydning af endelserne "Tex" (textile) og "Tech" (technology) var forskellige. Forstavelsen "Lina" blev anset for at have ringe særpræg. Retten fandt ikke, at der forelå forvekslelighed, hverken fonetisk, visuelt eller ud fra en helhedsvurdering.
• Varemærkebeskyttelse: Linatex havde ikke en registreret varemærkebeskyttelse, og der var ikke ført bevis for, at navnet var velkendt som varemærke i Danmark. Linatex havde heller ikke kunnet opnå tilladelse fra Linatex Limited til at registrere navnet.
• Faktisk forveksling: Retten konstaterede kun få tilfælde af faktisk forveksling, primært fra den samme virksomhed (Siemens), hvilket ikke blev anset for at udgøre en betydelig risiko for forveksling af virksomhederne. Der var heller ikke konstateret forveksling mellem parternes produkter.
• Branchesammenfald og konkurrence: Retten fandt, at der ikke var branchesammenfald eller direkte konkurrence mellem parterne. Linatex arbejder med plastkomponenter, mens Linatech fremstiller hele maskiner og udfører procesoptimering. Parternes forretningsområder blev anset for at ligge langt fra hinanden.

På baggrund heraf fandt retten, at der ikke forelå risiko for forveksling mellem de to navne. Anvendelsen af selskabsnavnet "Linatech" var derfor ikke i strid med Selskabsloven § 2 eller Varemærkeloven § 4. Retten fandt desuden, at Markedsføringsloven § 18 ikke var relevant for sagen, da spørgsmålet var reguleret af Selskabsloven § 2.

Sagsomkostninger

Linatex A/S blev pålagt at betale sagsomkostninger til Linatech A/S på 25.000 kr. inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.