Krænkelse af markedsføringsloven ved import af Formel 1-legetøjsbil – Efterligning af sponsorplacering

Sagen omhandlede, hvorvidt Rema 1000 Danmark A/S (Rema) ved import af en Formel 1-legetøjsbil krænkede Ferrari S.p.A.'s (Ferraris) registrerede EU-design, ophavsret, varemærkeret og/eller overtrådte markedsføringsloven.

Baggrund

Ferrari er en italiensk bilfabrikant kendt for luksusbiler og Formel 1-racere, der historisk har anvendt rød som gennemgående farve. Virksomheden licenserer også produktion af merchandise, herunder model- og legetøjsbiler. Ferrari registrerede et EU-design for en legetøjsbil den 12. juni 2003.

Rema, en discountkæde, importerede i foråret 2005 et parti fjernstyrede Formel 1-legetøjsbiler fra Kina. Varepartiet blev tilbageholdt af ToldSkat i Århus på mistanke om varemærkeforfalskning.

Parternes påstande

Ferrari påstod:

• Anerkendelse af, at toldmyndighedernes suspension af varepartiet var berettiget, og at partiet skulle destrueres.
• Forbud mod salg, import, eksport eller markedsføring af legetøjsbilen.
• Erstatning og/eller vederlag på 250.000 kr. med procesrente.
• Betaling af omkostninger til varemærkeagent og destruktion af varer.
• Pålæg af bøde til statskassen.

Rema påstod frifindelse:

• Principalt frifindelse for alle påstande.
• Subsidiært frifindelse mod fjernelse/destruktion af papemballagen (påstand 1 og 2).
• Subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb (påstand 3 og 4).

Sagens omstændigheder og argumenter

• Designret: Ferrari anførte, at Remas bil krænkede Ferraris EU-design, idet der var identitetspunkter, og ligheden, understøttet af den røde farve og sponsormærker, skabte forvekslingsfare. Rema bestred designrettens gyldighed, da Formel 1-racere er standardiserede, og Ferraris design ikke opfyldte nyheds- og individuel karakter-kravet. Rema fremhævede forskelle i bilernes udformning og farve.
• Ophavsret: Ferrari mente, at bilen var ophavsretligt beskyttet, da den var formgivet uafhængigt af funktion og havde fornøden værkshøjde. Rema anførte, at der var begrænset plads til ophavsretlig beskyttelse grundet bilens funktionelle og reguleringsmæssige udformning, og at værkshøjde ikke var godtgjort.
• Varemærkeret: Ferrari hævdede, at bilens helhedsfremtoning, især den røde farve, var et indarbejdet varemærke. Rema bestred dette og anførte, at farverne ikke var identiske, og at der ikke var forvekslingsrisiko.
• Markedsføringsloven: Ferrari mente, at Remas import overtrådte markedsføringsloven, da bilerne fremstod ens, og sponsormærkerne på Remas bil var placeret for at skabe forveksling. Rema argumenterede, at der ikke var tilstrækkeligt særpræg til beskyttelse under markedsføringsloven, og at eventuelle problemer med emballagen ikke skulle føre til forbud mod bilen selv.

Ferrari fremhævede, at Rema havde udvist grov uagtsomhed ved import af et piratprodukt, mens Rema anførte, at de havde handlet med sædvanlig agtpågivenhed og ikke havde kendskab til, at bilen var en piratkopi.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 22. november 2006.

Rettens begrundelse og resultat

Retten fandt, at:

• Ophavsret: Udformningen af en Formel 1-racer er i høj grad bestemt af FIA's regulativer og tekniske faktorer, hvilket begrænser den selvstændige skabende indsats. Bilen havde derfor ikke den fornødne værkshøjde og var ikke beskyttet af Ophavsretsloven § 1.
• Designret: Selvom retten ikke tilsidesatte Ferraris designregistrering, fandt den, at Remas Formel 1-bil udviste en række forskelle i forhold til det registrerede design (f.eks. frontspoiler, luftindtag, vinge og hjulophæng). Remas bil lignede ikke en Ferrari mere end andre Formel 1-biler, og Ferraris design var derfor ikke krænket.
• Varemærkeret: Det var ikke dokumenteret, at den røde Ferrari Formel 1-bil i sig selv var et varemærke etableret ved indarbejdelse. Ferrari havde ikke eneret til den røde farve, og bilernes udformning ændres fra år til år.
• Markedsføringsloven: Selve udformningen af Formel 1-bilen havde ikke tilstrækkeligt særpræg til beskyttelse mod slavisk efterligning under markedsføringsloven, da udformningen var bestemt af FIA's reglement og tekniske hensyn. Dog fandt retten, at placeringen af sponsormærkerne på Remas bil gav den et særpræg, der var søgt efterlignet fra Ferrari (f.eks. det gule sponsormærke og Marlboro/Margins mærker). Dette, understøttet af emballagen, gav indtryk af, at bilen var en Ferrari. Denne lighed blev anset for tilstræbt, og importen af bilen indebar en overtrædelse af Markedsføringsloven § 5, jf. Markedsføringsloven § 1.

Afgørelse

Retten traf følgende afgørelse:

Rema 1000 Danmark A/S blev pålagt at betale udgifterne til toldmyndighedernes destruktion af varerne, jf. Markedsføringsloven § 13, stk. 2.

Rema 1000 Danmark A/S skulle betale sagsomkostninger på 23.300 kr. til Ferrari S.p.A.