Krænkelse af design- og varemærkerettigheder samt markedsføringsloven ved salg af efterlignede indkøbskurve

Sagen omhandlede, hvorvidt Hemogram Broager A/S (herefter "Hemogram") havde krænket Reisenthel Accessories' (herefter "Reisenthel") designrettigheder, varemærkerettigheder og rettigheder i henhold til markedsføringsloven ved at markedsføre og sælge kurve og andre produkter, der var forvekslelige med Reisenthels produkter. Sagen angik specifikt Reisenthels produkter "Carrybag", "Carrycruiser", "Laundry Basket" og "Carrybag XS", som alle var designbeskyttede, og "Carrybag" var tillige varemærkebeskyttet.

Baggrund for Sagen

Reisenthel er en tysk, familieejet virksomhed kendt for sine designbeskyttede tasker og kurve, der har vundet flere designpriser. Hemogram er en dansk engrosvirksomhed, der handler med isenkram. I sommeren 2008 opdagede Reisenthels danske agent, at Hemogram udstillede produkter på "Formland-messen" i Herning, som potentielt krænkede Reisenthels rettigheder. Reisenthels advokat henvendte sig til Hemogram med krav om at ophøre med salget og underskrive en ophørs- og afståelseserklæring.

Hemogram bestred krænkelsen og oplyste, at salget var ophørt. De undlod dog at besvare spørgsmål om import- og salgspriser samt antal solgte varer. Dette førte til, at Reisenthel den 30. juli 2009 anmodede Fogedretten i Sønderborg om bevissikring og beslaglæggelse af de omhandlede produkter hos Hemogram. Bevissikringen blev gennemført den 6. august 2009 uden forudgående varsel, hvor der blev fundet og beslaglagt produkter, markedsføringsmateriale og bogføringsmateriale. Det viste sig, at Hemogram havde indkøbt produkterne fra Kina og solgt dem under varemærket "Duo Living". Selvom nogle varer var mærket "spærret" internt, var der sket salg efter Reisenthels henvendelse.

Parternes Synspunkter

• Reisenthel gjorde gældende, at deres produkter var velkendte, havde vundet designpriser og var beskyttet af europæiske design- og varemærkeregistreringer. Hemograms produkter var nærgående efterligninger, der forårsagede markedsforstyrrelse og omsætningsnedgang for Reisenthel. De henviste til Hemograms tidligere domfældelse i en lignende sag (Burberry Ltd. mod Hemogram) som bevis på culpøs adfærd. Bevissikringen var nødvendig på grund af Hemograms manglende samarbejde.
• Hemogram påstod frifindelse og anførte, at deres produkter ikke var forvekslelige med Reisenthels, idet der var forskelle i foret, størrelse og materialer. De mente, at den danske designlov ikke fandt anvendelse, da Reisenthels rettigheder var europæiske. Hemogram argumenterede for, at bevissikringen var et retssikkerhedsmæssigt kontroversielt retsinstitut, der var uforholdsmæssigt indgribende og burde have været varslet, især da Reisenthel havde udvist passivitet i næsten et år efter opdagelsen af den påståede krænkelse. De hævdede, at salget af de omtvistede varer var ophørt, og at eventuelt salg efter henvendelsen skyldtes fejl.

Sø- og Handelsretten fandt, at Hemogram Broager A/S havde krænket Reisenthel Accessories' rettigheder og traf følgende afgørelse:

Bevissikringens Lovlighed

Retten stadfæstede den af Fogedretten i Sønderborg den 6. august 2009 foretagne bevissikring som lovlig og forfulgt. Det blev fastslået, at betingelserne i Retsplejeloven § 653, stk. 1 og Retsplejeloven § 654, stk. 4 var opfyldt, da der var sandsynliggjort en krænkelse af Reisenthels rettigheder, og Hemogram ikke havde besvaret spørgsmål om krænkelsens omfang, hvilket skabte risiko for bortskaffelse af bevismateriale.

Krænkelse af Rettigheder

Retten vurderede, at de omtvistede produkter, som Hemogram havde markedsført og solgt, fremtrådte som nærgående efterligninger af Reisenthels produkter. Hemogram blev fundet at have handlet ansvarspådragende i forhold til Designloven § 36, Varemærkeloven § 37 og Markedsføringsloven § 1, især i lyset af Hemograms tidligere domfældelse i en lignende sag.

Forbud og Anerkendelse

• Hemogram blev forbudt at producere, importere, markedsføre, sælge og/eller på anden måde overdrage eller disponere over produkter som illustreret i sagens bilag 1, 2, 3 og 28.
• Hemogram skal anerkende, at produktion, import, markedsføring, salg og/eller anden overdragelse af produkter angivet i bilag 1, 2 og 3 indebærer en krænkelse af Reisenthels rettigheder efter designloven og markedsføringsloven.
• Hemogram skal anerkende, at anvendelse af varemærket som illustreret i bilag 23 og 28 indebærer en krænkelse af Reisenthels rettigheder efter varemærkeloven og markedsføringsloven.

Erstatning og Sagsomkostninger

• Hemogram skal betale 250.000 kr. til Reisenthel i erstatning og vederlag, forrentet med procesrente fra den 3. september 2009.
• De af fogedretten beslaglagte produkter skal destrueres for Hemograms regning.
• Hemogram skal inden 14 dage betale 55.500 kr. i sagsomkostninger til Reisenthel, hvoraf 10.000 kr. dækker retsafgift og 5.500 kr. dækker destruktionsomkostninger. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Sagen er anket til Højesteret (HR 2/10).Sagen er sluttet i Højesteret den 10. maj 2012 ved at sagen hæves.