Varemærkeret: Spørgsmål om reel brug af varemærket CARMEN efter [Varemærkelovens § 25](/ref/varemærkeloven_§_25) ved salg til Færøerne

Sagen omhandlede en tvist mellem Ole Bødtcher-Hansen A/S (OBH) og Carmen Limited vedrørende varemærket "CARMEN". Kernespørgsmålet var, hvorvidt Carmen Limited havde opfyldt kravet om "reel brug" af varemærket i Danmark i henhold til Varemærkeloven § 25, stk. 1, for at opretholde sine varemærkeregistreringer.

Baggrund og Parternes Påstande

• Carmen Limited var indehaver af varemærket "CARMEN", registreret i Patent- og Varemærkestyrelsen i en række klasser siden 1924.
• OBH ansøgte den 23. marts 1998 om registrering af varemærket "CARMEN" i klasserne 8, 9, 10, 11 og 21, hvor Carmen Limited også havde registreringer. OBH anmodede samtidig om ophævelse af Carmen Limiteds registreringer med henvisning til manglende reel brug, jf. Varemærkeloven § 25 og Varemærkeloven § 28, stk. 2, nr. 1.
• Carmen Limited tog bekræftende til genmæle for sletning af visse klasser, men påstod frifindelse for OBH's øvrige påstande. Carmen Limited nedlagde desuden en selvstændig påstand om, at OBH var uberettiget til at bruge eller registrere "CARMEN" for varer i klasserne 8, 9, 11 og 21, idet "CARMEN" var et vitterligt kendt mærke, jf. Varemærkeloven § 15, stk. 2, nr. 4 og Varemærkeloven § 15, stk. 3, nr. 2, og at OBH var i ond tro, jf. Varemærkeloven § 15, stk. 3, nr. 3.

Sagens Omstændigheder og Bevisførelse

• Carmen Limiteds brug: Det var ubestridt, at Carmen Limiteds brug af varemærket i Danmark udelukkende bestod af salg af varer til den færøske virksomhed Elding i perioden juli 1996 til november 1997. Salget omfattede fem fakturaer med en samlet værdi af 1.042,80 pund. Carmen Limited oplyste, at salget til Elding var et "passivt salg", da de ikke aktivt markedsførte sig i Danmark, men havde en stand på en messe, hvor kontakten opstod.
• Markedsforhold og kendskab: FEHA (Foreningen af fabrikanter og importører af små elektriske husholdningsapparater) udtalte, at det var unormalt at en leverandør over en femårig periode kun leverede til 1-2 kunder med lav omsætning. De fremhævede behovet for betydelig salgs- og markedsføringsindsats i branchen. AC Nielsen AIM A/S' kendskabsundersøgelser fra 1998 og 1999 viste et begrænset kendskab til "CARMEN" i Danmark (1-6% afhængig af gruppe).
• Carmen Limiteds forsøg på distribution: Carmen Limited havde forsøgt at finde en distributør i Danmark ud over Elding, men en kontakt i Århus førte ikke til en aftale grundet den verserende retssag.
• Varemærkets historie: Carmen Limited fremhævede, at "CARMEN" var et "vitterligt kendt" mærke i Danmark, især på grund af historien bag "Carmen Curlers".

Sø- og Handelsretten fandt, at Carmen Limited havde gjort "reel brug" af varemærket "CARMEN" i Danmark inden for den relevante femårsperiode.

Rettens Begrundelse

• Reel brug: Retten lagde til grund, at Carmen Limiteds salg til Elding på Færøerne udgjorde et reelt, om end begrænset, samhandelsforhold. Retten fastslog, at Varemærkeloven § 25, stk. 1 ikke stiller krav om, at brugen skal være af betydeligt omfang, hverken volumenmæssigt eller geografisk. Salg til en del af riget (Færøerne) var tilstrækkeligt.
• Sletning af varemærker: Carmen Limited blev kun dømt til at slette de varemærkeregistreringer, som selskabet selv havde taget bekræftende til genmæle for (VR 1974 02559 i klasserne 1-6, 10, 12-14, 17, 19-20, 22, 24-25, 27-28, 34-41 og VR 1930 00535 i klasse 3). For de øvrige klasser, hvor "reel brug" blev fundet, blev Carmen Limited frifundet for OBH's påstand om sletning.
• OBH's ansøgning: Da Carmen Limited havde gjort reel brug af varemærket i de omstridte klasser, blev OBH's påstand om ret til at registrere "CARMEN" afvist.
• Carmen Limiteds selvstændige påstand: Carmen Limiteds selvstændige påstand om, at OBH var uberettiget til at bruge eller registrere "CARMEN", blev afvist, da den ikke var tilstrækkelig afgrænset og uegnet til pådømmelse. OBH blev derfor frifundet for denne påstand.

Afgørelse

• Carmen Limited tilpligtedes at slette VR 1974 02559 i klasserne 1-6, 10, 12-14, 17, 19-20, 22, 24-25, 27-28, 34-41 og VR 1930 00535 i klasse 3.
• Carmen Limited frifandtes for de øvrige af Ole Bødtcher-Hansen A/S nedlagte påstande.
• Ole Bødtcher-Hansen A/S frifandtes for den af Carmen Limited nedlagte påstand.
• Ole Bødtcher-Hansen A/S skulle inden 14 dage betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til Carmen Limited.