Varemærkekrænkelse: Toms Gruppen A/S mod Mondelez Danmark ApS vedrørende ALADDIN-varemærket for chokolade

Sagen drejer sig om, hvorvidt Mondelez Danmark ApS's salg af chokolade i Danmark under betegnelsen "Aladdin" krænker Toms Gruppen A/S's ordvaremærke "ALADDIN". Toms Gruppen A/S (herefter Toms) er indehaver af to danske varemærkeregistreringer for ordmærket "ALADDIN" (VR 1945 00648 og VR 1997 02037), der dækker chokolade og sukkervarer i klasse 30.

Parternes Påstande

Toms Gruppen A/S påstod:

• Mondelez Danmark ApS forbydes erhvervsmæssigt at bruge betegnelsen "ALADDIN" for chokolade og chokoladevarer i Danmark.
• Mondelez Danmark ApS påbydes at tilbagekalde og fjerne alle chokolade- og chokoladevarer med betegnelsen "ALADDIN".
• Mondelez Danmark ApS tilpligtes at betale 150.000 kr. i vederlag med procesrente.

Mondelez Danmark ApS påstod:

• Frifindelse over for Toms' påstande.
• Principalt: Toms' varemærkeregistrering VR 1945 00648 ophæves i sin helhed.
• Principalt: Toms' varemærkeregistrering VR 1997 02037 ophæves i sin helhed.
• Subsidiært: Delvis ophævelse af Toms' varemærkeregistreringer, så de kun dækker "chokoladeæg til bland-selv-slik koncepter" eller lignende snævre kategorier.

Sagens Baggrund og Argumenter

Mondelez's forgænger, Marabou, lancerede "Aladdin" chokoladeæsken i Sverige i 1939 og har siden markedsført den intensivt. Toms' første "ALADDIN"-registrering i Danmark stammer fra 1945. I 1978 og 1999 forsøgte Mondelez's forgængere at introducere "Aladdin" chokolade i Danmark, men stoppede efter påtale fra Toms. I 2000 og 2002 fik Mondelez's ansøgninger om "ALADDIN"-registreringer for chokolade i Danmark afvist efter indsigelse fra Toms.

Toms har siden 2003 anvendt ordmærket "ALADDIN" for chokoladeæg til bland-selv-slik og har fremlagt dokumentation for salg og markedsføring heraf. Mondelez genintroducerede "Aladdin" chokoladeæsken i Danmark i 2022, hvilket førte til denne sag.

Toms' argumenter:

• Mondelez's brug af "ALADDIN" for chokolade krænker Toms' eneret til varemærket, jf. Varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 1. Tegnet er identisk, og varerne (chokoladeæg og chokoladeæsker) er identiske eller ligeartede og substituerbare, hvilket skaber forvekslingsrisiko.
• Mondelez har handlet i ond tro, da de gentagne gange har forsøgt at registrere og markedsføre "ALADDIN" for chokolade i Danmark, velvidende om Toms' ældre rettigheder og tidligere indsigelser.
• Toms har opfyldt sin brugspligt for varemærket, jf. Varemærkeloven § 10 c, stk. 1, gennem salg af "ALADDIN" chokoladeæg til grossister og slutbrugere.
• Mondelez's handlinger strider mod god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 3 og § 22, da de forsøger at snylte på Toms' beskyttelsesværdige markedsposition.

Mondelez's argumenter:

• Toms' varemærkeregistreringer er ugyldige på grund af ond tro ved ansøgningstidspunktet, jf. Varemærkeloven § 14, stk. 1, nr. 9 og § 15, stk. 3, nr. 9, da Toms burde have kendt til Marabous ældre og intensive brug af "Aladdin" i Sverige.
• Toms har ikke opfyldt sin brugspligt for varemærket for chokolade, jf. Varemærkeloven § 25, stk. 1, da Toms' brug af "ALADDIN" for chokoladeæg er symbolsk og ikke varemærkemæssig brug rettet mod slutbrugere.
• Der er ingen forvekslingsrisiko, da "Aladdin" chokoladeæsker (Mondelez) og "Aladdin" chokoladeæg (Toms) er forskellige produkttyper med forskellige formål, kundegrupper og distributionskanaler (gaveæsker vs. bland-selv-slik).
• Mondelez har ikke udvist retsfortabende passivitet, da de først fik kendskab til Toms' brug af "ALADDIN" for chokoladeæg i forbindelse med denne sag i 2023.

Sø- og Handelsretten fandt, at Toms' varemærkeregistrering fra 1945 ikke var foretaget i ond tro, da det ikke var godtgjort, at Victor B. Strand (Toms' forgænger) havde kendskab til Marabous brug af "Aladdin" i Sverige på ansøgningstidspunktet. Retten afviste også, at Mondelez havde udvist retsfortabende passivitet i forhold til at gøre manglende brug gældende for den relevante brugspligtperiode (26. maj 2018 til 26. maj 2023).

Retten vurderede, at Toms i brugspligtperioden har gjort reel brug af ordmærket "ALADDIN" for chokoladeæg til bland-selv-slik. Salg til grossister under betegnelsen "Aladdin" blev anset for reel brug af varemærket. Retten fandt, at Toms' chokoladeæg og Mondelez's chokolade i æsker er vareartslige, da de er substituerbare, sælges i samme butikker og til samme kundekreds. Da ordmærkerne er identiske, foreligger der forvekslingsrisiko, jf. Varemærkeloven § 4, stk. 2, nr. 1.

Retten afgjorde:

• Mondelez Danmark ApS forbydes at gøre erhvervsmæssigt brug af betegnelsen "ALADDIN" for chokolade og chokoladevarer i Danmark, jf. Varemærkeloven § 44, stk. 1, nr. 1.
• Mondelez Danmark ApS påbydes at tilbagekalde og endeligt fjerne alle chokolade- og chokoladevarer, hvorpå betegnelsen "ALADDIN" er anvendt, jf. Varemærkeloven § 44, stk. 1, nr. 2.
• Mondelez Danmark ApS's salg af chokoladeæsker i Danmark under betegnelsen "Aladdin" krænker Toms' rettigheder, jf. Markedsføringsloven § 3 og § 22.
• Mondelez Danmark ApS tilpligtes at betale 20.000 kr. i vederlag til Toms Gruppen A/S for den uberettigede brug, jf. Varemærkeloven § 43, stk. 1, nr. 1 og Markedsføringsloven § 24, stk. 1. Der blev ikke tilkendt erstatning, da der ikke var dokumenteret et konkret tab.
• Mondelez's selvstændige påstande om hel eller delvis ophævelse af Toms' varemærkeregistreringer blev afvist.

Mondelez Danmark ApS skal betale 175.750 kr. i sagsomkostninger til Toms Gruppen A/S.