Varemærkekrænkelse og Passivitet: GETAMA vs. Borchsenius vedrørende SYVSOVER/7-SOVEREN

GETAMA Danmark A/S (sagsøger) anlagde sag mod Per Borchsenius (sagsøgte) vedrørende påstået varemærkekrænkelse. Sagen omhandlede Borchsenius' anvendelse af navnet "7-soveren" som forretningskendetegn, hvilket GETAMA mente krænkede deres registrerede varemærker "SYVSOVER" (ordmærke) og et tilhørende figurmærke. Et centralt spørgsmål var, om GETAMA havde fortabt eneretten til sine varemærker grundet passivitet og manglende brug.

GETAMA's Varemærker og Anvendelse

GETAMA, en dansk møbelproducent, registrerede i 1953:

• Ordmærket SYVSOVER (VR 01.207): For klasse 10 (sengeudstyrsartikler), klasse 20 (madrasser, hovedpuder, møbler til sovebrug) og klasse 24 (dyner).
• Figurmærket "sover" (VR 01.208): For de samme vareklasser.

Disse mærker blev løbende fornyet og anvendt som paraplybetegnelse for GETAMA's springmadrasser. Figurmærket blev indvævet i madrassernes bolster, ofte sammen med navnet "GETAMA". GETAMA hævdede kontinuerlig brug siden 1953, primært gennem anvendelse på selve produkterne og i kataloger/prislister, og at mærket var velkendt i branchen.

Borchsenius' Forretning og Kendetegn

Per Borchsenius startede sin forretning med senge og sengeudstyr i oktober 1992. Han anvendte navnet "Syvsoveren" og et figurmærke bestående af et 7-tal og ordet "soveren" som forretningskendetegn. Dette blev anvendt på butiksfacaden, varebiler, i annoncer og kataloger.

I 1994 ansøgte Borchsenius om varemærkeregistrering af sit kendetegn. GETAMA gjorde indsigelse, og Patentdirektoratet tog i 1995 GETAMA's indsigelse til følge med henvisning til forvekslelighed med GETAMA's mærke.

Parternes Forretningsmæssige Forhold

I november 1994 indgik parterne en aftale, hvor Borchsenius skulle forhandle "private label" boxmadrasser produceret af GETAMA. Borchsenius valgte selv navnet, og hans private label mærkat med "7-soveren" blev produceret af GETAMA. Samhandlen ophørte i 1996. Efterfølgende fik Borchsenius produceret madrasser andetsteds med sit eget logo indvævet i bolstret.

GETAMA protesterede i oktober 1998 mod Borchsenius' fortsatte brug af mærket og krævede royalty. Borchsenius afviste kravet, hvilket førte til GETAMA's sagsanlæg i januar 1999.

Parternes Anbringender

GETAMA's påstande:

• Borchsenius' brug af "7-soveren" krænker GETAMA's varemærker i henhold til Varemærkeloven § 4 og overtræder Markedsføringsloven § 5.
• Mærkerne er særprægede, indarbejdede og har været i reel brug siden 1953.
• GETAMA har ikke fortabt sine rettigheder ved passivitet, da den tillod brug under samhandlen, men protesterede efter ophør.
• Krav om erstatning og vederlag på 200.000 kr. for grov krænkelse.

Borchsenius' påstande:

• GETAMA's mærker er svage og ikke tilstrækkeligt indarbejdede.
• Der er ingen forvekslelighed mellem mærkerne.
• GETAMA har fortabt sine rettigheder grundet passivitet, da de kendte til Borchsenius' brug i over 7 år uden at gribe ind, jf. Varemærkeloven § 9.
• GETAMA har ikke udøvet reel brug af mærkerne i en femårig periode, hvorfor registreringen bør ophæves, jf. Varemærkeloven § 25.
• Subsidiært bør registreringen begrænses til springmadrasser.
• Der er ikke dokumenteret tab, og GETAMA har ikke krav på erstatning eller vederlag.

Sø- og Handelsretten fandt, at GETAMA's varemærker "SYVSOVER" og figurmærket var gyldigt registreret og havde fornødent særpræg, jf. Varemærkeloven § 13. Borchsenius' kendetegn "7-soveren" blev anset for identisk med GETAMA's mærker, hvilket Patent- og Varemærkestyrelsen tidligere havde bekræftet ved at afvise Borchsenius' ansøgning.

Krænkelse og Passivitet

Retten fastslog, at Borchsenius' anvendelse af "7-soveren" som forretningskendetegn og i markedsføring af sengeudstyr som udgangspunkt udgjorde en krænkelse af GETAMA's varemærkeret, jf. Varemærkeloven § 4, og en overtrædelse af Markedsføringsloven § 5. Særligt grov var anvendelsen af et tilsvarende bolster på et kopiprodukt efter samhandlens ophør.

Retten fandt, at GETAMA havde kendskab til Borchsenius' forretningskendetegn siden oktober 1994, og burde have haft viden allerede fra 1992. GETAMA's indgåelse af en aftale om "private label" madrasser med Borchsenius' mærke i 1994, hvor GETAMA selv producerede mærkaterne, betød, at denne specifikke brug ikke udgjorde en krænkelse. GETAMA burde dog have præciseret, at Borchsenius ikke længere måtte anvende kendetegnet efter samhandlens ophør.

Varemærkernes Gyldighed og Brugspligt

Retten afviste Borchsenius' påstand om, at GETAMA havde fortabt sine rettigheder grundet manglende brug, jf. Varemærkeloven § 25. Anvendelse af et varemærke på selve varen blev anset for tilstrækkelig til at opfylde kravet om reel brug. Figurmærket var løbende anvendt på madrasbolstre, og denne brug indebar samtidig brug af ordmærket.

Borchsenius' Ret til Fortsat Brug

Retten fandt, at GETAMA ikke inden rimelig tid havde taget skridt til at hindre Borchsenius' brug af "7-soveren" som butiksnavn og på varebiler. Derfor fik Borchsenius ret til at fortsætte denne anvendelse, jf. Varemærkeloven § 9. Denne ret blev dog begrænset i medfør af Varemærkeloven § 10 til kun at omfatte brugen som butiksnavn og i markedsføring af forretningen, men ikke som mærke for sengeudstyr eller møbler.

Erstatning og Sagsomkostninger

GETAMA havde ikke dokumenteret et tab som følge af Borchsenius' uberettigede brug. Da GETAMA uden forbehold havde tilladt Borchsenius at bruge mærket under samhandlen, fandt retten ikke grundlag for at tilkende GETAMA erstatning eller vederlag.

Hver part skulle bære sine egne sagsomkostninger.