Sag om forvekslelighed mellem "Red Barnet" og "Hjælp Barnet", varemærkekrænkelse, markedsforstyrrelse og passivitet

Sagen omhandlede en tvist mellem Landsorganisationen Red Barnet (sagsøger) og Den almennyttige forening hjælpeorganisationen Hjælp Barnet (sagsøgte) vedrørende forvekslelighed af navne, krænkelse af varemærkerettigheder og erstatning for markedsforstyrrelse. Red Barnet, etableret i 1945 og registreret i Foreningsregistret i 1994, samt med et registreret ordmærke "Red Barnet" fra 1999, er en anerkendt humanitær organisation med et formål om at hjælpe børn nationalt og internationalt. Organisationen markedsfører sig med "kvalitetsprodukter" og en solid, langsigtet indsats.

Hjælp Barnet blev stiftet i 1995 og registreret i Foreningsregistret samme år, med et lignende formål om at hjælpe børn. Deres logo blev registreret i 1995. Sagsøgeren påstod, at Hjælp Barnets navn og logo var forvekslelige med Red Barnets, og at dette havde ført til forvirring blandt donorer og i pressen, samt skadet Red Barnets omdømme. Der blev fremlagt eksempler på forveksling, herunder telefonstorme og misforståelser om Red Barnets brug af midler i forbindelse med et omstridt køb af en bamse.

Sagsøgers påstande

• Sagsøgte tilpligtes at ophøre med brug af foreningsnavnet "Hjælp Barnet".
• Sagsøgte tilpligtes at afregistrere foreningsnavnet "Den almennyttige forening hjælpeorganisationen Hjælp Barnet" af Foreningsregistret.
• Sagsøgte betaler til sagsøger kr. 100.000 med procesrente fra sagens anlæg den 12. april 1999.

Sagsøgtes påstande

• Frifindelse.

Red Barnet anførte, at navnet "Red Barnet" nød beskyttelse i henhold til Varemærkeloven § 3 som et indarbejdet og særpræget mærke. De gjorde også gældende, at de var omfattet af Markedsføringsloven § 5 og Markedsføringsloven § 13, og at Hjælp Barnets handlinger udgjorde en forsætlig krænkelse og markedsforstyrrelse. Hjælp Barnet bestred forveksleligheden og anførte, at en kollisionsundersøgelse ikke havde vist problemer. De påstod desuden, at Red Barnets ret var fortabt ved passivitet, da de havde kendt til Hjælp Barnets eksistens siden 1995, men først anlagde sag i 1999.

Retten fandt, at både Red Barnet og Hjælp Barnet er hjælpeorganisationer, der støtter børneformål og retter sig mod de samme potentielle bidragsydere. Selvom navnene "Red Barnet" og "Hjælp Barnet" i sig selv er deskriptive, har "Red Barnet" opnået et særdeles stærkt særpræg gennem indarbejdelse.

Retten fastslog, at Hjælp Barnet ikke kunne opnå god tro gennem sin kollisionsundersøgelse, da navnet "Red Barnet" var sagsøgte bekendt. Hjælp Barnet havde derfor forsætligt krænket Red Barnets indarbejdede varemærke. Retten fandt endvidere, at hjælpeorganisationer agerer som erhvervsdrivende på markedet, og at Red Barnet derfor er omfattet af markedsføringsloven. Navnene blev anset for at være forvekslelige, og Hjælp Barnet havde overtrådt Markedsføringsloven § 5.

Dog fandt retten, at Red Barnet havde udvist retsfortabende passivitet. Red Barnet havde været bekendt med Hjælp Barnets eksistens siden december 1995 og havde i perioden frem til sagsanlægget i 1999 forholdt sig passivt, trods presseomtale og et møde mellem parterne i 1996. Denne passivitet medførte, at Red Barnet havde fortabt retten til at gøre indsigelser gældende mod navnet Hjælp Barnet. Som følge heraf blev Hjælp Barnets frifindelsespåstand taget til følge.

Rettens afgørelse

Hver part bærer egne omkostninger.