Sag om krænkelse af ophavsret og markedsføringsret ved efterligning af Arne Jacobsens "Myren" stol

Sagen omhandlede en tvist mellem Fritz Hansen A/S (sagsøger), producent af Arne Jacobsens ikoniske stol "Myren" fra 1952, og Dan-Form ApS (sagsøgte), der fremstiller og markedsfører stolen "Jackpot". Sagsøgeren påstod, at "Jackpot"-stolen udgjorde en krænkelse af ophavsretten til "Myren" og en overtrædelse af markedsføringsloven. Derudover krævede sagsøgeren forbud mod fremstilling og salg, destruktion af forme og varelager, tilbagekaldelse af solgte stole, vederlag på 500.000 kr. og sletning af sagsøgtes mønsterregistrering for "Jackpot"-stolen.

Baggrund for Sagen

"Myren"-stolen, designet af Arne Jacobsen i 1952, er en formpresset finérskalstol med et stel af tynde stålrør, oprindeligt med 3 ben, senere også med 4 ben. Stolen er anerkendt som et internationalt designikon og produceres og sælges af Fritz Hansen A/S. "Jackpot"-stolen, fremstillet af Dan-Form ApS, er ligeledes en skalstol med formpresset finérskal og fire stålben.

Sagsøgeren gjorde gældende, at "Myren" nyder ophavsretlig beskyttelse som et unikt, selvstændigt og kunstnerisk værk. De anførte, at "Jackpot"-stolen var en retstridig efterligning, der udnyttede "Myren"s goodwill og nedbrød dens prestige. Sagsøgeren henviste til en licensaftale, der gav dem ret til at påtale krænkelser af Arne Jacobsens møbler, herunder "Myren"-stolen i både 3- og 4-benet udgave.

Sagsøgte bestred krænkelserne og påstod frifindelse. De anførte, at "Myren" ikke var en nyskabelse i 1952, og at "Jackpot"-stolen adskilte sig væsentligt fra "Myren". Sagsøgte henviste også til deres mønsterregistrering af "Jackpot"-stolen fra 1994, som var fornyet til 2002. Endvidere gjorde sagsøgte gældende, at sagsøgeren havde udvist retsfortabende passivitet ved at vente for længe med at gøre indsigelse, da de havde kendskab til "Jackpot"-stolen siden 1994/1995.

Syns- og Skønserklæring

En fælles skønserklæring fra arkitekt Rud Thygesen og møbelfabrikant Peter Jeppesen fastslog følgende:

• "Myren" betragtes som et selvstændigt og unikt åndsværk, en revolutionerende nyskabelse og et internationalt designikon.
• "Myren" var skelsættende i dansk møbeldesign og teknisk konstruktion (dobbeltkrumme flader, slanke stålben).
• "Jackpot"-stolen fremtræder som en efterligning af "Myren" (dog ikke slavisk), og ville sandsynligvis ikke have haft sit nuværende designudtryk, hvis "Myren" ikke var blevet markedsført.
• Der er forskelle mellem de to stole, men en ikke-møbelkyndig forbruger ville sandsynligvis kunne forveksle dem, hvis de ikke ses samtidigt.
• Begge stole tilhører samme produktgruppe, dækker samme behov og appellerer til samme forbrugergruppe.

Sammenligning af Mål (mm)

Skønsmændene konkluderede, at "Jackpot"-stolen ikke kan opfattes som en kopi, men som en efterligning af "Myren", baseret på det visuelle indtryk som kunstnerisk form, selvom ingen hovedmål eller detaljer har sammenfaldende mål. De bekræftede, at produktionsmetoden og materialevalget er almindeligt kendt i dag.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 15. september 2000 og traf følgende afgørelse:

Søgsmålskompetence

Retten fandt, at sagsøgeren havde den fornødne søgsmålskompetence i henhold til licensaftalen med Arne Jacobsen Design I/S. Den 4-benede "Myren"-stol (model 3101) blev anset for at være en variant af den i aftalen nævnte model 3100 og dermed omfattet af sagsøgerens ret til at påtale krænkelser.

Ophavsretlig Beskyttelse og Krænkelse

Retten fastslog, at "Myren"-stolen er et originalt kunstnerisk produkt, der er beskyttet efter Ophavsretsloven § 1. Baseret på skønserklæringen og rettens besigtigelse blev "Jackpot"-stolen anset for en efterligning af "Myren". Selvom der var visse forskelle, fandt retten, at disse var uden betydning for helhedsvurderingen, da stolene havde samme fremtoning og linjeføring. "Jackpot"-stolen blev betragtet som en formmæssig reduktion af "Myren"s design og ikke en kunstnerisk viderebearbejdning. Sagsøgtes fremstilling og salg af "Jackpot"-stolen udgjorde derfor en krænkelse af Ophavsretsloven § 2.

Markedsføringsretlig Overtrædelse

Retten fandt endvidere, at sagsøgte havde krænket Markedsføringsloven § 1 ved at eftergøre "Myren"s design og derved udnytte den goodwill, der er knyttet til "Myren".

Passivitet

Retten vurderede, at sagsøgeren blev bekendt med "Jackpot"-stolen i juni 1995 (via brochure) og potentielt i marts 1994 (via mønsterregistreringens offentliggørelse). Selvom sagsøgeren først gjorde indsigelse i januar 1998, fandt retten ikke, at denne periode (ca. 2,5 år) udgjorde en retsfortabende passivitet i henhold til praksis under Ophavsretsloven § 2 eller Markedsføringsloven § 1.

Afgørelse af Påstande

Sagsomkostninger

Sagsøgte blev pålagt at betale 100.000 kr. i sagsomkostninger til sagsøgeren inden 14 dage, under hensyntagen til sagens omfang og sagsøgerens udgifter til syn og skøn (41.100 kr.).