Varemærkekrænkelse? Brug af 'Active Heads' vs. 'Active Search' i rekrutteringsbranche

Sagen omhandlede en tvist mellem Active Search 1998 A/S (sagsøger) og Carsten Christiansen (sagsøgte) vedrørende brugen af forretningskendetegnet, varemærket og domænenavnet "Active Heads". Active Search 1998 A/S, en rekrutteringsvirksomhed for regnskabs- og økonomimedarbejdere, havde erhvervet rettighederne til varemærket og navnet ACTIVE SEARCH samt domænenavnet www.activesearch.dk fra et konkursbo i 2009. Selskabet havde registreret flere varemærker, herunder figurmærket med 12 tændstikpersoner og ordmærket ACTIVE SEARCH, dog med den begrænsning, at sidstnævnte ikke omfattede personalerekruttering, da Patent- og Varemærkestyrelsen fandt, at mærket manglede særpræg for disse ydelser.

Carsten Christiansen, en tidligere bestyrelsesmedlem i det oprindelige Active Search A/S, registrerede i 2010 domænenavnet www.activeheads.dk og udbyder professionelle kandidater inden for økonomiområdet. Hans hjemmeside viste et fotografi af 9 personer i business dress. Christiansen hævdede at have været kendt som "Active-manden" i over 20 år og brugte navnet ACTIVE IT, og han havde ingen interesse i at blive forvekslet med Active Search 1998. Han anførte desuden, at hans hjemmeside var inaktiv og ikke løbende opdateret.

Sagsøgers påstande

Active Search 1998 A/S påstod, at Carsten Christiansens brug af "Active Heads" krænkede deres rettigheder. De gjorde gældende, at:

• "ACTIVE SEARCH" var beskyttet som varemærke og ikke udvandet.
• Brugen af "Active Heads" var i strid med Varemærkeloven § 4, stk. 1, nr. 2 på grund af forvekslelighed, især i lyset af parternes tidligere samarbejde og Carsten Christiansens onde tro.
• Carsten Christiansen skulle betale vederlag og erstatning i henhold til Varemærkeloven § 43.
• Brugen af navnet var i strid med Erhvervsvirksomhedsloven § 6, stk. 2, da navnet ikke adskilte sig tydeligt.
• Registrering af domænenavnet var i ond tro og i strid med Internetdomæneloven § 12.
• Carsten Christiansen havde udvist illoyal markedsadfærd og snyltede på Active Search 1998's markedsføringsindsats, hvilket var i strid med Markedsføringsloven § 18, jf. Markedsføringsloven § 1, og medførte erstatningspligt efter Markedsføringsloven § 20, stk. 1 og Markedsføringsloven § 20, stk. 2.

Sagsøgtes påstande

Carsten Christiansen påstod frifindelse og gjorde gældende, at:

• Varemærket "ACTIVE SEARCH" ikke nød beskyttelse eller kun en meget begrænset beskyttelse, da "Active" er et generelt og beskrivende ord.
• "Active Heads" ikke var forveksleligt med "ACTIVE SEARCH".
• Active Search 1998 ikke var registreret for rekrutteringsvirksomhed.
• Hans anvendelse af fotografiet på hjemmesiden ikke var til hinder for Active Search 1998's figurmærker.

Sø- og Handelsretten frifandt Carsten Christiansen i det hele.

Retten lagde til grund, at Active Search 1998 A/S ikke havde erhvervet varemærkeret til ordet "Active" alene, da det altid var brugt i kombination med et andet ord. Selvom figurmærket med 12 tændstikpersoner og teksten ACTIVE SEARCH var registreret for visse tjenesteydelser, var det ikke registreret for personalerekruttering. Ordmærket ACTIVE SEARCH var ligeledes registreret for visse tjenesteydelser, men ikke for rekrutteringsvirksomhed, da Patent- og Varemærkestyrelsen fandt, at mærket savnede særpræg for denne form for virksomhed, jf. Varemærkeloven § 13, stk. 2, nr. 1.

Da Active Search 1998 A/S ikke havde anfægtet denne vurdering og ikke godtgjort, at mærkerne gennem indarbejdelse havde opnået særpræg for rekrutteringsvirksomhed, var disse mærker ikke til hinder for Carsten Christiansens brug af forretningskendetegnene "Active Heads" eller fotografiet af 9 personer på hans hjemmeside.

Retten fandt desuden, at ordene "search" og "head" var indholdsmæssigt og udtalemæssigt så forskellige, at de ikke var forvekslelige, heller ikke i sammensætning med "Active". Der var ikke påvist forvekslinger.

Der var hverken sket overtrædelse af Erhvervsvirksomhedsloven § 6, stk. 2, Internetdomæneloven § 12 eller Markedsføringsloven § 18.

Active Search 1998 A/S's figurmærke med teksten ACT VEMATCH, registreret for personaleudvælgelse og rekruttering, fandtes ikke at have tilstrækkelig lighed med Carsten Christiansens fotografi til at hindre brugen heraf.

Der var intet grundlag for erstatning.

Afgørelse:

Active Search 1998 A/S blev pålagt at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til Carsten Christiansen inden 14 dage, forrentet efter Renteloven § 8 a.