Sag om ejendomsret til værktøj og designrettigheder vedrørende hullære (GripAlign)

Sagen omhandlede en tvist mellem Task I/S (sagsøger) og Knud Holscher Industriel Design A/S (KHID, sagsøgte) vedrørende ejendomsretten til værktøjer til fremstilling af en hullære kaldet GripAlign, samt rettighederne til at designe, producere og markedsføre denne.

Baggrund for Samarbejdet

Jesper Balle, eneinteressent i Task I/S, udviklede i slutningen af 1990'erne hullæren GripAlign. Et forsøg på brugsmodelbeskyttelse blev afvist i 2005. I 2003 indtrådte Simon Louis-Jensen som medinteressent, og Task I/S henvendte sig til KHID for industriel designudformning. KHID designede en model, og plastproducenten Efo-Plast A/S stod for fremstilling af værktøjet og produktionen af hullærerne.

Aftalegrundlag

Parterne indgik flere aftaler og udkast:

• Udateret udkast til finansieringsaftale: Skitserede finansiering af værktøjsudgifter (anslået 150.000 kr. ekskl. moms) af KHID, som Task I/S skulle tilbagebetale afhængigt af salg. Ejendomsretten til støbeformen skulle defineres i forhold til indbetalte beløb.
• Letter of Agreement (17. marts 2003): Bekræftede aftale om udvikling af hullæren. KHID skulle modtage 30.000 kr. + moms for designarbejde og 10% royalty af Task I/S' indkøbspris ab fabrik, inklusiv indpakning. Vederlaget og royaltyen dækkede overdragelse af samtlige udnyttelsesrettigheder til Task I/S.
• Udviklings- og Royaltyaftale (6. august 2003): Denne aftale overførte produktions- og salgsretten til designet (GripAlign) til Task I/S globalt. Aftalen indeholdt bestemmelser om:
  • Producentens (Task I/S') rettigheder (§ 4).
  • Betaling (§ 5).
  • Produktionens påbegyndelse (§ 7).
  • Royaltyberegning (§ 8): 10% af fakturapris ab fabrik.
  • Opgørelser (§ 9).
  • Salgets påbegyndelse (§ 10).
  • Mindstesalg og leveringstid (§ 11): Producenten forpligtet til at fremme salg bedst muligt og undgå misligholdelse af aftaler med aftagere.
  • Ophævelse (§ 12): Designeren (KHID) kunne ophæve aftalen ved producentens misligholdelse af bl.a. § 11. Ved ophævelse gik designretten tilbage til designeren.

Samarbejdets Ophør og Tvist

I marts 2005 ophævede Jesper Balle interessentskabskontrakten med Simon Louis-Jensen grundet påstået misbrug af midler. En voldgiftssag bekræftede ophævelsen. Task I/S informerede KHID om ændringerne og ønskede at fortsætte samarbejdet.

Den 9. maj 2005 meddelte Simon Louis-Jensen (på vegne af Task I/S) KHID, at en hollandsk ordre ikke kunne effektueres grundet interne stridigheder. Samme dag ophævede KHID udviklings- og royaltyaftalen med henvisning til Task I/S' misligholdelse af § 11 (manglende evne til at levere). KHID indgik efterfølgende en aftale med virksomheden Akrobat om produktion og salg af hullæren.

Parternes Påstande

Task I/S nedlagde påstand om, at KHID skulle anerkende:

• Task I/S' ejerskab til værktøjerne og overgive dem.
• Restgælden for værktøjerne pr. 1. marts 2006 androg 112.500 kr. ekskl. moms.
• At KHID havde handlet i strid med god markedsføringsskik.
• Betaling af 500.000 kr. i erstatning.
• At KHID var uberettiget til selv eller ved andre at designe, fremstille og markedsføre hullærer.
• At royalty skulle beregnes af Task I/S' indkøbspris ab fabrik, inkl. fabrikkens emballage, men ekskl. efterfølgende emballage.

KHID nedlagde påstand om:

• Frifindelse.
• At Task I/S skulle anerkende, at parternes samarbejde med rette var ophævet.
• At Task I/S skulle betale 2.962,39 kr. med tillæg af procesrente.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 3. maj 2007 med følgende resultat:

Rettens Afgørelse

Retten fandt, at KHID's ophævelse af udviklings- og royaltyaftalen var berettiget. Dette skyldtes Task I/S' interne stridigheder, som medførte manglende evne til at effektuere ordrer og dermed misligholdelse af aftalens forpligtelser i henhold til § 11, stk. 1 og 3. Da uenigheden fortsat var uløst mere end en måned efter ophævelsen af interessentskabskontrakten, og der ikke var udsigt til snarlig afklaring, var KHID berettiget til at ophæve aftalen i medfør af aftalens § 12, stk. 1.

Retten begrundede frifindelsen for påstanden om overtrædelse af god markedsføringsskik med, at påstanden var for bredt formuleret og ikke rettede sig mod en konkret situation. Det blev ikke godtgjort, at KHID havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 3.

Task I/S v/Jesper Balle blev pålagt at betale sagsomkostninger til Knud Holscher Industriel Design A/S på 35.500 kr. til dækning af advokatudgifter og 500 kr. i retsafgift.

Sagen er anket til Højesteret (HR 221/07) den 16. maj 2007.Sagen er afgjort af Højesteret den 30. marts 2010.