Værneting – EF-domskonventionens artikel 5, nr. 5 – Repræsentation eller selvstændig juridisk enhed?

Sagen omhandlede Sø- og Handelsrettens kompetence til at behandle en sag anlagt af sagsøgeren, Ib Olsen, mod Diesel S.p.A., Italien. Oprindeligt var sagen anlagt mod Diesel Denmark ApS med påstand om krænkelse af sagsøgerens eneret efter mønsterloven vedrørende benklæder samt overtrædelse af markedsføringsloven. Diesel S.p.A. blev senere inddraget i sagen, og sagsøgeren hævede sagen mod Diesel Denmark ApS. Spørgsmålet om rettens kompetence blev udskilt til særskilt behandling.

Selskabsstruktur og relationer

Sagsøgte, Diesel S.p.A., Italien, er moderselskab for Diesel International B.V., Holland, som igen er 100 % ejer af Diesel Denmark ApS. Ifølge årsrapporten for 2001 beskæftiger Diesel Denmark ApS sig med engrossalg af tøj og accessories af mærket Diesel fra moderselskabet Diesel S.p.A. og driver egne butikker. Rapporten angiver også, at det danske selskabs regnskab indgår i koncernregnskabet for Diesel International SPA, Molvena (en fejl, da det skulle være Diesel S.p.A.).

Det fremgik, at Diesel Denmark ApS's hjemmeside automatisk stiller om til Diesels internationale side, der er på engelsk og findes under www.diesel.com. Marina Tosin er en gennemgående figur i ledelsen af både det hollandske og det italienske selskab, og hun underskriver sig som "managing director" for det hollandske selskab.

Sagsøgerens argumenter for kompetence

Sagsøgeren gjorde gældende, at Sø- og Handelsretten havde kompetence i medfør af EF-domskonventionens artikel 5, nr. 5. Denne bestemmelse tillader, at sager mod et udenlandsk moderselskab kan anlægges i det land, hvor en filial, et agentur eller en lignende virksomhed er beliggende. Sagsøgeren argumenterede for, at bestemmelsen fortolkes lempeligt og også omfatter juridiske personer, der udøver virksomhed via et selvstændigt selskab, når dette reelt optræder som repræsentant for det udenlandske selskab. Sagsøgeren mente, at Diesel S.p.A. udøvede virksomhed i Danmark gennem Diesel Denmark ApS, som reelt fungerede som en repræsentation, da det markedsfører produkter designet og produceret af det italienske selskab, opererer under samme navn og med samme ledelse, og ikke kan råde frit.

Sagsøgtes argumenter mod kompetence

Sagsøgte påstod, at sagen skulle afvises, idet Diesel Denmark ApS er en helt selvstændig juridisk enhed og dermed ikke en filial, et agentur eller en lignende virksomhed i henhold til artikel 5, nr. 5. Sagsøgte fremhævede, at denne bestemmelse er en undtagelse fra hovedreglen om, at sager skal anlægges ved sagsøgtes hjemting, og derfor skulle fortolkes snævert. Sagsøgte anførte, at det danske selskab ikke benyttes som en repræsentation, og at sagsøgeren tidligere havde rettet henvendelse direkte til Diesel S.p.A. i Italien vedrørende mønsterretten, hvilket indikerede, at sagsøgeren ikke opfattede det danske selskab som repræsentant. Endvidere havde selskaberne ikke samme direktion eller navne, og det danske selskab indgår aftaler i eget navn og kan ikke forpligte sagsøgte.

Retten fandt det ubetænkeligt at lægge til grund, at Diesel Denmark ApS er et 100 % ejet datterselskab af Diesel International B.V., og at Diesel S.p.A. har aktiemajoriteten i det hollandske selskab.

Retten vurderede, at uanset at Diesel S.p.A. måtte antages at kunne øve væsentlig indflydelse på det danske selskab, kunne det danske selskab ikke sidestilles med en filial, et agentur eller lignende virksomhed i henhold til EF-domskonventionens artikel 5, nr. 5. Dette blev begrundet med følgende forskelle:

• Navne og ledelse: Der var forskelle i selskabernes navne og ledelse.
• Handleevne: Det danske selskab har ikke kunnet handle og forpligte sagsøgte.
• Repræsentation: Det danske selskab har reelt ikke karakter af en repræsentation for sagsøgte.
• Sagsøgerens adfærd: Sagsøgeren havde tidligere rettet henvendelse direkte til Diesel S.p.A. i Italien vedrørende mønsterretten, hvilket indikerede, at sagsøgeren ikke opfattede det danske selskab som repræsentant.

På baggrund af disse forhold afviste Sø- og Handelsretten sagen. Sagsøgeren, Ib Olsen, blev pålagt at betale sagsomkostninger på 5.000 kr. til sagsøgte, Diesel S.p.A., Italien, inden 14 dage.