Varemærkekrænkelse: Louis Poulsen vs. Massive Belysning vedrørende brug af navnet OSLO for belysningsarmaturer

Sagen omhandlede, hvorvidt Louis Poulsen Lighting A/S (Louis Poulsen) havde en varemærkeret til navnet OSLO for belysningsarmaturer, og om Massive Belysning A/S (Massive) havde krænket denne ret ved at anvende navnet Oslo for udendørs belysningsarmaturer.

Louis Poulsens baggrund og påstande

Louis Poulsen udviklede i 1990 en pendel og væglampe under navnet OSLO, som blev standardiseret og markedsført fra 1991. Navnet OSLO blev anmeldt til registrering hos Foreningen af Fabrikanter og Importører af elektriske Belysningsarmaturer (FABA) den 13. april 1992. Louis Poulsen udvidede sortimentet til en OSLO-produktfamilie, der omfattede forskellige armaturtyper, herunder gulvlamper. Virksomheden markedsfører OSLO-serien bredt over for arkitekter, ingeniører og private forbrugere, og omsætningen for OSLO-produkter var i 2001 ca. 1,5 mio. kr.

Louis Poulsen gjorde gældende, at de ved ibrugtagning havde stiftet varemærkeret til OSLO, og at Massives brug af Oslo udgjorde en krænkelse, da tegnene var identiske, og varerne af samme art. De argumenterede for, at der ikke skulle sondres mellem indendørs og udendørs armaturer, da vareklasse 11 ikke skelner, og produktfamilier ofte omfatter begge typer. Louis Poulsen mente, at Massives markedsføring skabte forvekslingsrisiko og udgjorde en overtrædelse af Markedsføringsloven § 5. De krævede forbud mod Massives brug af navnet og 50.000 kr. i vederlag og erstatning.

Massives baggrund og påstande

Massive påbegyndte i 2001 salg af en udendørs lampeserie under navnet Oslo, som blev optaget i deres katalog for 2002. Massive navngiver generelt deres udendørslamper med by- og stednavne, hvilket er sædvanligt i branchen. Louis Poulsen påtalte brugen i 2001, men Massive afviste at stoppe. Massives målgruppe er primært private forbrugere, og deres produkter markedsføres via detailforretninger. Massive havde solgt ca. 4.000 Oslo-udendørslamper i Danmark.

Massive påstod frifindelse og gjorde gældende, at Louis Poulsen ikke havde varemærkeret til OSLO alene, men kun i sammensætninger som "OSLO pendel". De mente, at OSLO ikke havde særpræg ved ibrugtagning eller var indarbejdet som et selvstændigt varemærke. Massive argumenterede for, at hvis der var en varemærkeret, gjaldt den kun for indendørs armaturer, da Louis Poulsen ikke havde brugt navnet til udendørslamper. De afviste, at deres brug af Oslo udgjorde en krænkelse af Louis Poulsens varemærkeret eller en overtrædelse af Markedsføringsloven § 5. Massive fremhævede forskelle i målgruppe og produktanvendelse og afviste, at der var sket markedsforstyrrelse eller tab for Louis Poulsen.

Sø- og Handelsretten fandt, at Louis Poulsen Lighting A/S siden 1991-1992 havde anvendt OSLO som kendetegn for en serie af belysningsarmaturer, og at navnet OSLO havde et sådant særpræg og var indarbejdet, at det måtte anses for at være et varemærke for Louis Poulsen. Retten fastslog, at brugen af OSLO sammen med ord som "pendel" eller "væg" ikke ændrede ved dette, da OSLO var den dominerende mærkebestanddel.

Retten konstaterede, at Massive Belysning A/S siden 2000 havde brugt navnet Oslo for belysningsarmaturer til udendørs brug. Da mærkerne blev anset for at være identiske, og produkterne af samme eller lignende art, fandt retten, at der var risiko for forveksling. Massives markedsføring af belysningsarmaturer under navnet Oslo udgjorde derfor en krænkelse af Louis Poulsens varemærkeret i henhold til Varemærkeloven § 4, stk. 1, nr. 1.

Afgørelse

• Forbud: Massive Belysning A/S blev forbudt at markedsføre belysningsarmaturer under navnet Oslo.
• Vederlag og erstatning: Retten fandt, at krænkelsen havde medført en vis markedsforstyrrelse, og at Louis Poulsen var berettiget til vederlag og erstatning. Beløbet blev efter et samlet skøn fastsat til 10.000 kr. i henhold til Varemærkeloven § 43, stk. 1.
• Sagsomkostninger: Massive Belysning A/S blev pålagt at betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til Louis Poulsen Lighting A/S.