Sag om efterligning af møbelknop – Krænkelse af markedsføringsloven

Sagen omhandlede, hvorvidt Häfele GmbH & Co. (Häfele) ved at fremstille og sælge en møbelknop, der fremtrådte identisk med Furnipart A/S' (Furnipart) markedsførte møbelknop, havde krænket Furniparts rettigheder i henhold til ophavsretsloven eller markedsføringsloven.

Baggrund for Sagen

Furnipart A/S, en producent af møbelbeslag, markedsførte en møbelknop kaldet "Champagne", designet af Ronald Lund i 1994/1995. Knoppen bestod af en kombination af træ og metal, udformet som en keglestub med en metalkugle på toppen. Den blev præsenteret på Interzoom-messen i maj 1995 og solgt til Scanbirk-koncernen.

Häfele GmbH & Co. begyndte i 1996 at producere og sælge en møbelknop, der var identisk med Furniparts "Champagne"-knop, primært til Scanbirk. Furnipart gjorde indsigelse mod Häfeles produktion i januar 1999.

Parternes Påstande

Furnipart nedlagde følgende påstande:

• Häfele skulle ophøre med at fremstille, importere, markedsføre og forhandle den efterlignende møbelknop.
• Häfele skulle anerkende at have handlet i strid med god markedsføringsskik.
• Häfele skulle betale 550.000 kr. i erstatning, subsidiært et mindre beløb, med procesrente.

Häfele påstod frifindelse for alle påstande, subsidiært betaling af et mindre beløb for erstatningskravet.

Syn og Skøn

En syns- og skønsmand, arkitekt Jørgen Frost Larsen, afgav en erklæring, der fastslog, at de to møbelknopper "ikke ville have fået deres udformning uden kendskab til hinandens produkter" og "fremtræder som efterligninger af hinanden, og er klart forvekslelige med hensyn til udformning". Skønsmanden bemærkede dog, at kombinationen af træ og metal i møbelknopper var almindelig, og at lignende designs eksisterede før 1995. Ikke desto mindre fandt skønsmanden, at "Champagne"-knoppen udviste en "selvstændigt skabende åndsindsats præget af ophavsmandens individualitet" i sin formgivning og proportionering.

Erstatningsopgørelse

Furnipart opgjorde sit erstatningskrav baseret på tabt dækningsbidrag fra salg af ca. 275.000 stk. til Scanbirk. Det primære krav var 797.297 kr., skønsmæssigt reduceret til 550.000 kr.

Sø- og Handelsretten fandt, at møbelknoppen "Champagne" ikke opfyldte kravene for beskyttelse under ophavsretsloven, da den ikke i tilstrækkelig overbevisende grad kunne anses for at være et selvstændigt åndsværk præget af frembringerens individualitet.

Beskyttelse under Markedsføringsloven

Retten fastslog derimod, at møbelknoppen "Champagne" i kraft af sin harmoniske udformning og proportionering havde et særpræg, der berettigede den til beskyttelse i henhold til Markedsføringsloven § 1 mod slaviske efterligninger. Retten fandt, at Häfele måtte have været klar over, eller i hvert fald ved grov uagtsomhed burde have været klar over, at produktet var særpræget og beskyttet som design, og at de foretog en efterligning.

Rettens Afgørelse

Retten tiltrådte, at Häfeles leverancer fortrængte Furniparts salg én til én. Erstatningen blev udmålt på baggrund af Furniparts tabte dækningsbidrag. Selvom der var usikkerhed om Furniparts evne til at opretholde salgsprisen, fandt retten, at der var sikkert grundlag for at fastsætte erstatningen til 400.000 kr.

Thi kendes for ret:

• Häfele GmbH & Co. skal ophøre med at lade fremstille, importere, markedsføre og forhandle den efterlignende møbelknop.
• Häfele GmbH & Co. skal anerkende at have handlet i strid med god markedsføringsskik.
• Häfele GmbH & Co. skal til Furnipart A/S inden 14 dage betale 400.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 1. juli 1999.
• Häfele GmbH & Co. skal inden samme frist til Furnipart A/S betale 72.000 kr. i sagsomkostninger.