Sag om ugyldighed af patent og krænkelse af brugsmodel vedrørende transportbånd

Sagen omhandlede en tvist mellem Ammeraal Beltech Modular A/S (ABM) og PJ Engineering ApS samt Palle Stockholm Johansson (PJ) vedrørende gyldigheden af et dansk patent (DK 177451) og en brugsmodelregistrering (DK 2013 00183 Y6) for et transportbånd, samt påstået krænkelse af disse rettigheder og brud på en hemmeligholdelsesaftale.

Baggrund og parternes påstande

PJ, en rådgivende ingeniørvirksomhed ejet af Palle Stockholm Johansson, havde udviklet et transportbånd til fødevareindustrien, der løste problemer med, at emner klæber fast og faldt af. I 2007 indgik PJ en hemmeligholdelsesaftale med Uni-Chains A/S (senere fusioneret med ABM B.V. og nu ABM) med henblik på et muligt samarbejde om produktion og salg af transportbåndet. PJ opnåede senere patent DK 177451 og brugsmodelregistrering DK 2013 00183 Y6 for opfindelsen.

I efteråret 2013 konstaterede PJ, at ABM producerede og markedsførte et transportbånd kaldet "Pop-up Flight", som PJ mente krænkede deres rettigheder og brød hemmeligholdelsesaftalen.

• ABM's principale påstand: Patent DK 177451 og brugsmodelregistrering DK 2013 00183 Y6 er ugyldige, da de er udstedt i strid med Patentloven § 2, stk. 1 og § 52, stk. 1, nr. 1 samt Brugsmodelloven § 5 (manglende nyhed og opfindelseshøjde/frembringelseshøjde).
• ABM's subsidiære påstand: ABM krænker ikke PJ's rettigheder.
• PJ's påstande: ABM's "Pop-up Flight" krænker PJ's brugsmodelregistrering DK 2013 00183 Y6, og ABM skal forbydes at markedsføre, producere og sælge transportbåndet. PJ bestred ABM's påstande om ugyldighed og hemmeligholdelsesaftalens gyldighed.

Patent- og Varemærkestyrelsens afgørelse

Patent- og Varemærkestyrelsen havde tidligere, den 9. januar 2015, truffet afgørelse om, at brugsmodelregistreringen DK 2013 00183 Y6 kunne opretholdes i ændret form. Denne ændrede form indeholdt et centralt træk om, at segmentet bag hver medbringer er udformet med mindst en gennemgående slids, som passer til glidestykket på medbringeren.

Syns- og skønserklæringer

En udmeldt syns- og skønsmand, Claus Elmeros, afgav flere erklæringer. Han sammenlignede PJ's opfindelse med tre centrale modhold (D1, D2, D3):

• D1 (tysk patent DE 89 15 286): Viste mange træk, men medbringerne svingede ikke frit, og der var ikke en gennemgående slids, der passede til et glidestykke.
• D2 (tysk patent DE 7308742): Viste ikke aksler, der svingbart forbinder segmenter i en endeløs række.
• D3 (europæisk patent EP 1 064 210 B1): Viste ikke aftagningsmidler ved drivhjulet, og medbringerne kunne ikke svinge frit.

Skønsmanden bekræftede, at ABM's "Pop-up Flight" indeholdt de samme tekniske elementer og karakteristika som PJ's brugsmodelregistrering DK 2013 00183 Y6's krav 1.

Parternes forklaringer

Kenneth Westergaard (ABM) forklarede, at ABM's "Pop-up Flight" var udviklet til at løse problemer med madvarer, der klæber fast, og at medbringerne rejser sig og lægger sig ned ved tyngdekraften, hvilket muliggør rengøring med en skraber. Han var ikke bekendt med hemmeligholdelsesaftalen før retssagen.

Palle Stockholm Johansson (PJ) forklarede, at hans opfindelse løste problemer med madspild og rengøring. Han understregede, at det centrale ved hans opfindelse var, at medbringerne kunne svinge frit, hvilket adskilte den fra kendt teknik og muliggjorde rengøring i returløbet. Han opdagede ABM's produkt på en messe i 2013 og mente, det var en krænkelse af hans patent.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Patentets gyldighed

Retten fandt, at patent DK 177451 var ugyldigt. Selvom patentet var nyt i forhold til den kendte teknik, manglede det opfindelseshøjde. Retten vurderede, at det for en fagmand ville være nærliggende at kombinere den nærmeste kendte teknik (D1) med elementer fra D3 for at opnå den løsning, der var beskrevet i patentet, især med hensyn til den gennemgående slids, der forhindrer emner i at falde igennem.

Brugsmodellens gyldighed

Retten fandt, at brugsmodelregistrering DK 2013 00183 Y6 var gyldig. Retten lagde vægt på, at brugsmodellen, med sit træk om frit svingende medbringere mellem aftagningsmidlerne og skinnen, løste problemer med rengøring. Retten fandt ikke, at det for en fagmand ville være nærliggende at nå frem til denne løsning ved at kombinere den kendte teknik, især D1, under den lavere standard for frembringelseshøjde, der gælder for brugsmodeller.

Krænkelse

Retten fandt, i overensstemmelse med skønsmandens erklæring, at ABM's transportbånd "Pop-up Flight" indeholdt de samme tekniske elementer og karakteristika som PJ's gyldige brugsmodelregistrering DK 2013 00183 Y6's krav 1. ABM havde derfor krænket PJ's rettigheder.

Forbud og omkostninger

• PJ Engineering ApS og Palle Stockholm Johansson frifandtes for ABM's påstand om brugsmodellens ugyldighed.
• Ammeraal Beltech Modular A/S skal anerkende, at patent nr. DK 177451 er ugyldigt.
• Ammeraal Beltech Modular A/S skal anerkende, at deres transportbånd "Pop-up Flight" krænker brugsmodel DK 2013 00183 Y6.
• Det forbydes Ammeraal Beltech Modular A/S at markedsføre, producere og sælge transportbåndet "Pop-up Flight" i Danmark, så længe brugsmodelregistrering DK 2013 00183 Y6 er i kraft.
• Spørgsmålet om brud på hemmeligholdelsesaftalen blev ikke behandlet, da krænkelsen af brugsmodellen var fastslået.
• Ammeraal Beltech Modular A/S skal betale sagsomkostninger på 12.500 kr. til PJ Engineering ApS og 15.625 kr. til Palle Stockholm Johansson, forrentet efter Renteloven § 8 a.

Dommen er anket til Østre Landsret den 4. december 2015 (B-2773-15)