Midlertidigt forbud og påbud vedrørende patent- og brugsmodelrettigheder til Voice Pick Up Bone Sensor (VPU) i høretelefoner

Sagen omhandlede Sonion A/S' og Sonion Nederland B.V.'s (herefter samlet "Sonion") påstande om midlertidige forbud og påbud mod Huawei Technologies (Denmark) ApS, Huawei Technologies Sweden AB og Power A/S (herefter samlet "Huawei og Power"). Påstandene var baseret på påståede krænkelser af Sonions patent- og brugsmodelrettigheder vedrørende "Voice Pick Up Bone Sensors" i Huaweis FreeBuds 3 Red Edition og FreeBuds Pro høretelefoner. Sagen rejste spørgsmål om gyldighed og krænkelse af de omstridte rettigheder.

Stridsrettighederne

De centrale rettigheder i sagen var:

• Dansk patent nr. DK/EP 3 279 621 (EP 621)
• Dansk brugsmodel nr. DK 2020 00120 (DK 120)
• Dansk brugsmodel nr. DK 2021 00078 (DK 078)

Alle rettighederne vedrører en vibrationssensor med en lavfrekvens roll-off responskurve, der kan foretage stemmegenkendelse via kranievibrationer og anvendes til "noise reduction" i høretelefoner.

Parternes Anbringender

Sonion gjorde gældende, at Huawei og Power krænker samtlige krav i stridsrettighederne, og at rettighederne er gyldige, da de er udstedt efter grundig prøvelse af EPO og Patent- og Varemærkestyrelsen (PVS). Sonion fastholdt, at der er en stærk formodning for gyldighed, og at de sagsøgte ikke har løftet bevisbyrden for ugyldighed.

Huawei og Power påstod, at de begærede forbud og påbud skulle nægtes fremme, da stridsrettighederne er ugyldige som følge af:

• Manglende nyhed i forhold til kendt teknik (bl.a. Suzuki og Vibration Sensor).
• Manglende opfindelseshøjde/frembringelseshøjde.
• Manglende basis i den oprindelige patentansøgning, idet ændringer i kravene gik ud over ansøgningens indhold.

De sagsøgte bestred desuden krænkelse, idet de anførte, at stridsprodukterne ikke opfyldte visse træk i kravene, herunder placeringen af elektriske forbindelser og ophængningselementets fastgørelse til huset. De henviste til, at gyldighedsformodningen var svækket, da de påberåbte modhold ikke var prøvet af patentmyndighederne.

Sø- og Handelsretten fandt, at betingelserne for nedlæggelse af midlertidigt forbud og påbud var opfyldt, jf. Retsplejeloven § 413.

Gyldighed af Stridsrettighederne

Retten lagde til grund, at der er en formodning for gyldighed af udstedte patenter og brugsmodeller. Denne formodning kan dog svækkes, hvis der fremlægges uprøvet modhold.

Basis: Retten fandt, at de sagsøgte ikke havde godtgjort, at ændringerne i patentkravene udgjorde utilladelige mellemliggende generaliseringer, og at rettighederne derfor manglede basis i stamansøgningen, jf. Patentloven § 13 og Brugsmodelloven § 18.

Frembringelseshøjde (DK 078): Retten fandt det ikke godtgjort, at brugsmodel DK 078 mangler frembringelseshøjde. Særligt for træk 1.3.4 (akustiske åbninger i ophængningselementet og bevægelig masse) fandt retten, at det ikke var nærliggende for fagmanden at frembringe dette ud fra den kendte teknik (Suzuki, Seppa, Konomi, Liu). Træk 1.3.4 blev anset for at have en essentiel teknisk effekt, nemlig at tilvejebringe en forudbestemt dæmpning af vibrationssensorens mekaniske resonansfrekvens. Derfor blev DK 078 anset for gyldig.

Gyldighed (EP 621 og DK 120): Med henvisning til vurderingen af DK 078 fandt retten det sandsynliggjort, at Sonion har en gyldig ret i EP 621's krav 1 i kombination med krav 2 og 3, og tilsvarende for DK 120's krav 1 i kombination med krav 2 og 3. Retten fandt det ikke nødvendigt at tage stilling til gyldigheden af krav 1 og 2 isoleret set.

Krænkelse

Elektriske forbindelser (træk 1.2.4): Retten fandt det ikke sandsynliggjort, at stridsprodukterne udgør en ordret krænkelse af træk 1.2.4, da de elektriske forbindelser i stridsprodukterne er placeret i vægdelen og ikke direkte i bagkammeret, som defineret i kravene. Dog fandt retten, at formålet med de elektriske forbindelser (at forbinde de to printkort) opnås på en teknisk ækvivalent og nærliggende måde i stridsprodukterne. Derfor forelå der sandsynligvis krænkelse ved ækvivalens.

Ophængningselementet (træk 1.3.1-1.3.4): Retten bemærkede, at det forhold, at ophængningselementet gennemskærer huset i stridsprodukterne, ikke medfører, at stridsprodukterne falder uden for ordlyden af træk 1.3.1-1.3.4.

Samlet vurdering: Retten fandt det sandsynliggjort, at Huawei og Power krænker Sonions rettigheder.

Afgørelse

Retten meddelte forbud og påbud mod Huawei Technologies (Denmark) ApS, Huawei Technologies Sweden AB og Power A/S, der forbyder dem at udbyde, bringe i omsætning, markedsføre, anvende eller importere produkterne Huawei FreeBuds 3 Red Edition og Huawei FreeBuds Pro, indeholdende en Voice Pick Up Bone Sensor, så længe de danske brugsmodeller DK 2021 00078 og DK 2020 00120 samt dansk patent nr. DK/EP 3 279 621 er i kraft. Desuden påbød retten tilbagekaldelse af allerede leverede produkter.

Forbuddet og påbuddet blev betinget af, at Sonion A/S og Sonion Nederland B.V. stiller sikkerhed på 2.200.000 kr. senest den 5. juli 2022.

Huawei Technologies (Denmark) ApS, Huawei Technologies Sweden AB og Power A/S blev pålagt at betale 1.929.530,75 kr. i sagsomkostninger til Sonion A/S og Sonion Nederland B.V., forrentet efter rentelovens § 8 a.

Sagen er kæret den 4. juli 2022 til Østre Landsret. Sagen er kæret den 7. juli 2022 til Østre Landsret.Sagen er sluttet ved Østre Landsret den 20. oktober 2023.