Sag om ugyldighed af patent på affaldssæk med indvendig fyldningsstreg

Sagen omhandlede gyldigheden af Svenco Papperssäckar AB's danske patent nr. DK 175 996 B1, der vedrører en affaldssæk med en indvendig påtrykt fyldningsstreg og en fremgangsmåde til fremstilling heraf. Sagsøgte, Segezha Packaging A/S, påstod patentet ugyldigt og krævede det slettet fra Patent- og Varemærkestyrelsens register, idet de mente, at patentet manglede nyhed og opfindelseshøjde.

Sagsforløb og Patentansøgning

Svenco indleverede oprindeligt en patentansøgning i Sverige i 1992, som blev afvist på grund af manglende opfindelseshøjde. En tilsvarende ansøgning blev indleveret i Danmark i 1993. Patent- og Varemærkestyrelsen (PVS) afviste i første omgang ansøgningen i 2000 med henvisning til Patentloven § 2 grundet manglende nyhedsværdi. Efter en revurdering og supplerende nyhedsundersøgelse godkendte PVS dog patentet i 2005. Segezha anmodede efterfølgende om administrativ omprøvning af patentet, hvilket satte sagsbehandlingen i bero i PVS.

Stridspatentet DK 175 996 B1

Patentet beskriver en affaldssæk med en ringformet kantdel, hvor sækkens inderside i en forudbestemt afstand fra kantdelens frie ende er forsynet med påtrykt information (T2), der viser en tilladelig øvre grænse for affaldet. Det omfatter også en fremgangsmåde til fremstilling heraf, hvor materialebanen forsynes med tryk på den ene side, formes til et rør, så trykket er indvendigt, og derefter afskæres og lukkes.

Kendt Teknik og Skønsmandsvurdering

Der blev fremlagt flere eksempler på kendt teknik:

• EP 0 159 309: En affaldssæk med påtrykt information (reklame) på indersiden, der bliver synlig, når sækken foldes ud over en holder.
• US 2,276,220: En papirsæk til afbrænding af spildolie med en fyldelinje, der er synlig både indefra og udefra.
• GB 357 034: Vedrører fremstilling af trykte papirposer.

Skønsmanden vurderede, at informationens indhold (fyldeniveauangivelse) ikke er et teknisk træk, men at selve trykket på sækkens inderside er et teknisk træk. Skønsmanden fandt, at affaldssækken ifølge DK 175 996 B1 ikke adskilte sig væsentligt fra EP 0 159 309 i patentteknisk henseende, da informationens indhold ikke tillægges betydning. Dog fandt skønsmanden væsentlig forskel til US 2,276,220 grundet forskellige anvendelsesområder og manglende eksplicit indvendig trykning. Skønsmanden mente, at placering af en niveauangivelse på indersiden af en sæk kan betegnes som en patentteknisk nyhed, men at det for en fagmand ville være nærliggende at anbringe fyldelinjen på indersiden, hvis den udvendige linje var usynlig.

Parternes Synspunkter

Svenco fastholdt, at angivelsen af et maksimalt fyldningsniveau og dets placering på indersiden er et teknisk træk, der begrunder patenterbarhed. De argumenterede for, at problemet med overfyldte sække, som patentet løser, har eksisteret længe, og at løsningen ikke var åbenlys. De bestred procedurefejl hos PVS.

Segezha fastholdt, at patentet mangler nyhed og opfindelseshøjde. De mente, at det var en oplagt idé at flytte fyldelinjen til indersiden, når lukkede affaldsstativer gjorde den udvendige linje usynlig. De henviste til, at PVS og svenske myndigheder tidligere havde afvist patentet, og at der var begået procedurefejl ved patentets godkendelse i 2005.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen efter stemmeflertal.

Retten fandt indledningsvis, at der ikke var begået procedurefejl af Patent- og Varemærkestyrelsen, som kunne føre til ugyldighed af patentet.

Flertallets Afgørelse (to dommere)

Flertallet fandt, at den foranstaltning, der består i at trykke information om det højst tilladelige fyldningsniveau på affaldssækkens inderside, måtte anses for at være så umiddelbart fagmandsmæssigt nærliggende, at betingelserne for at meddele patent efter Patentloven § 2, stk. 1 ikke var opfyldt. Dette gjaldt både for produktkravet (krav 1) og fremgangsmådekravet (krav 5). De lagde vægt på, at problemet med overfyldte sække var kendt, og at den udvendige fyldelinje blev usynlig i nye stativer, hvilket naturligt ville føre til en indvendig placering. Derfor stemte flertallet for at tage Segezhas påstand om patentets ugyldighed til følge.

Mindretallets Afgørelse (én dommer)

Mindretallet fandt, at fyldelinjens placering på indersiden af sækken var et teknisk træk, der medførte den ønskede funktion (synlighed). Denne dommer vurderede, at patentets krav 1 var nyt i forhold til EP 159 309, da sidstnævnte vedrørte reklame, der blev synlig eksternt, og ikke løste problemet med overfyldning. Ligeledes fandt mindretallet, at krav 1 var nyt i forhold til US 2,276,220, da dette patent vedrørte et andet anvendelsesområde og ikke eksplicit beskrev indvendig trykning. Erkendelsen af problemet med overfyldte sække og den manglende løsning i årtier bidrog til opfindelseshøjden. Mindretallet fandt også, at fremgangsmåden i krav 5 havde nyhed og opfindelseshøjde. Denne dommer stemte derfor for at tage Svencos frifindelsespåstand til følge.

Dommens Udfald

Dommen blev afsagt efter stemmeflertal, hvilket betød, at Segezhas påstand blev taget til følge.

Thi kendes for ret: Svenco Papperssäckar AB skal anerkende, at patent nr. DK 175 996 B1 er ugyldigt og som følge heraf skal slettes fra registret i Patent- og Varemærkestyrelsen.

Sagsomkostninger: Svenco Papperssäckar AB skal inden 14 dage betale 69.500 kr. i sagsomkostninger til Segezha Packaging A/S. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens § 8a.

Sagen er anket til Højesteret (HR 286/12) den 3. oktober 2012.Sagen er sluttet i Højesteret den 15. maj 2014.