Udbyttebeskatning ved salg til tomt selskab

Spørger, en minoritetsaktionær i selskabet G1 (mindre end 10% ejerskab), solgte sine aktier til det udenlandske selskab G2 som led i en større frasalgsaftale. G2 var på overdragelsestidspunktet et tomt selskab uden væsentlig økonomisk risiko ved erhvervsmæssig aktivitet, jf. Selskabsskatteloven § 33 a, stk. 3. Vederlaget for aktierne i G1 bestod delvist af kontanter og delvist af aktier i G2, som Spørger forpligtede sig til at tegne via en aktieombytning.

Spørgers Argumentation

Spørger anførte, at gevinst ved salg af aktierne i G1 som udgangspunkt ville være skattefri, da der var tale om skattefrie porteføljeaktier, jf. Aktieavancebeskatningsloven § 8 og Aktieavancebeskatningsloven § 4 c. Spørger argumenterede for, at den kontante del af vederlaget ikke skulle udbyttebeskattes efter Selskabsskatteloven § 2 d, stk. 2, da transaktionen var en sædvanlig forretningsmæssig disposition på vilkår fastsat af den erhvervende kapitalfond og ikke havde et omgåelsesformål. Spørger mente, at værnsreglen i Selskabsskatteloven § 2 d, stk. 2 alene sigter mod at forhindre omgåelse af udbyttebeskatning, og at en konkret vurdering af omgåelsesformålet burde føre til, at bestemmelsen ikke fandt anvendelse i dette tilfælde.

Skattestyrelsens og Skatterådets Afgørelse

Skattestyrelsen, tiltrådt af Skatterådet, kunne ikke bekræfte, at den kontante del af overdragelsessummen ikke udløste udbyttebeskatning. Skattestyrelsen lagde til grund, at aktierne i G1 var skattefrie porteføljeaktier, jf. Aktieavancebeskatningsloven § 4 c, og at udbytter fra G1 ville være skattepligtige med 70% efter Selskabsskatteloven § 13, stk. 2. Skattestyrelsen fastslog, at betingelserne i Selskabsskatteloven § 2 d, stk. 2, 1. pkt., var opfyldt, idet Spørger overførte aktier til et tomt selskab (G2), og vederlaget delvist bestod af andet end aktier i G2 (kontanter). Ingen af undtagelserne i bestemmelsen fandt anvendelse, da Spørger ikke kunne modtage udbytte skattefrit fra G1, og vederlaget ikke udelukkende bestod af tilsvarende værdipapirer.

Skattestyrelsen afviste Spørgers argument om manglende omgåelsesformål med henvisning til lovforarbejderne (L81 af 20/11 2013) og ministerielle svar, der angiver, at Selskabsskatteloven § 2 d, stk. 2 er udformet objektivt for at undgå skønsmæssige vurderinger af omgåelsesformål. Bestemmelsen finder anvendelse, når de objektive betingelser er opfyldt, uafhængigt af den konkrete transaktions baggrund eller formål. Dette understøttes af praksis, herunder SKM2023.421.SR. Skattestyrelsen bemærkede eksplicit, at den ikke havde vurderet, om der forelå et omgåelsesformål i det konkrete tilfælde, da dette var irrelevant for bestemmelsens anvendelse.

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og begrundelse.