Momspligt på tilbudssum for ladestandere

Skatterådet har fastslået, at en offentlig myndigheds indgåelse af en koncessionsaftale om etablering og drift af ladestandere på dens parkeringspladser er momspligtig. Dette skyldes, at myndigheden ikke agerer i sin egenskab af offentlig myndighed, og at fritagelse ville medføre konkurrenceforvridning.

Faktiske Forhold

Spørger er en offentlig myndighed, der administrerer en række ejendomme. I henhold til ladestanderbekendtgørelsen (BEK nr 181 af 05/03/2020) er Spørger forpligtet til at etablere ladestandere ved bygninger med et vist antal parkeringspladser. For at opfylde denne forpligtelse med mindst økonomisk belastning har Spørger indgået en koncessionsaftale med en operatør via et offentligt udbud. Aftalen indebærer, at operatøren for egen regning og risiko skal etablere og drive ladestandere samt dertilhørende infrastruktur på specifikke arealer i 8 år. Operatøren betaler Spørger en engangsbetaling (tilbudssummen) for denne koncession. Ladestanderne er primært tiltænkt Spørgers kunders medarbejdere og samarbejdspartnere, men kan også anvendes af offentligheden, hvis arealerne er tilgængelige. Spørger bevarer ejendomsretten til arealerne og afholder udgifter til skiltning, afmærkning og vedligehold af p-arealet.

Parternes Synspunkter

Operatøren mente, at tilbudssummen for koncessionsaftalen var momsfritaget med henvisning til Momssystemdirektivets artikel 13. Operatøren argumenterede for, at to betingelser var opfyldt: aktiviteten udøves af et offentligretligt organ, og den varetages i dette organs egenskab af offentlig myndighed. Spørger var uenig og mente, at tilbudssummen skulle pålægges moms, da forpligtelsen til at etablere ladestandere ikke alene påhviler offentlige myndigheder, men alle bygningsejere, der opfylder betingelserne i bekendtgørelsen.

Skattestyrelsens Begrundelse og Afgørelse

Skattestyrelsen vurderede, at Spørger driver økonomisk virksomhed i momslovens forstand, idet salget af retten til at etablere og drive ladestandere sker som et led i Spørgers virksomhed med udlejning af fast ejendom. Spørger anses derfor som en afgiftspligtig person i henhold til Momsloven § 3, som implementerer Momssystemdirektivets artikel 9.

Vedrørende spørgsmålet om momsfritagelse for offentlige myndigheder, jf. Momslovens § 3, stk. 2, nr. 3 (implementering af Momssystemdirektivets artikel 13), skal tre kumulative betingelser være opfyldt for, at fritagelsen kan anvendes, jf. EU-Domstolens praksis (bl.a. sag C-174/14, Saudacor):

• Leverandøren skal være en offentlig myndighed (opfyldt).
• Leverandøren skal levere ydelserne i egenskab af offentlig myndighed (ikke opfyldt).
• En momsfritagelse af ydelserne skal kunne fremkalde konkurrenceforvridning (opfyldt).

Skattestyrelsen lagde vægt på, at opgaven med at etablere og drifte elladestanderne ikke er tillagt Spørger ved lov på samme måde, som det eksempelvis er tillagt Banestyrelsen at forvalte den danske jernbaneinfrastruktur, jf. SKM2024.154.SR. Spørger handler ikke med udøvelse af myndighedsbeføjelser, men på samme retlige vilkår som private virksomheder, da forpligtelsen gælder for alle bygningsejere. At aftalen er indgået på baggrund af et offentligt koncessionsudbud ændrer ikke ved dette. Endvidere sker Spørgers salg af adgangen til at etablere og drifte ladestandere i konkurrence med private ejendomsselskaber, hvilket understøtter, at fritagelse ville medføre konkurrenceforvridning.

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og begrundelse.