Momsfritagelse for kommunal omsorgstandpleje

X Kommune ønskede svar på, om kommunens udførelse af omsorgs- og specialtandpleje på egne visiterede borgere er en myndighedsopgave, der ikke er omfattet af momsloven. Kommunen opkræver en årlig egenbetaling for behandlingerne. Ligningsrådet bekræftede, at der er tale om en myndighedsopgave, og at den årlige egenbetaling ikke ændrer denne vurdering. Spørgsmålet om lønsumsafgift bortfaldt dermed. Kommunen udfører behandlingerne på egne borgere, som er visiteret i henhold til loven, og anvender ikke andre aktører til behandling af egne borgere, og behandler ikke andre kommuners borgere. Kommunen opkræver en årlig egenbetaling for behandlingerne, svarende til det maksimale beløb, som lovgivningen tillader. Behandlingerne foregår typisk på tandplejens klinik og udføres af kommunalt ansat personale. Reglerne om omsorgs- og specialtandpleje fremgår af tandplejebekendtgørelsen. Kommunen er forpligtet til at tilbyde omsorgs- og specialtandpleje til personer, der er tilmeldt folkeregistret i kommunen. Kommunen kan vælge at lade andre udføre opgaven, men ansvaret påhviler stadig kommunen. Borgerne har ikke frit valg mellem forskellige udbydere. Der er lovgivningsmæssigt fastsat et maksimalt beløb, der kan opkræves i egenbetaling.

Spørgers opfattelse

Kommunen mente, at udførelsen af omsorgs- og specialtandplejebehandlinger sker på baggrund af en visitering efter serviceloven og tandplejebekendtgørelsen, og at det kun er bopælskommunen, der kan visitere til behandlingerne. Kommunen varetager opgaven i egenskab af offentlig myndighed, og der er fastlagt regler for opgavens udførsel. Kommunen udøver en pligt, som er tillagt kommunen gennem lovgivningen. Kommunen henviste til EU-domstolens afgørelse i sag C-344/15 National Roads Authority (NRA), hvor NRA udfører myndighedsopgaver, uanset at de opkræver betaling herfor. Kommunen anførte, at andre udbydere/private virksomheder ikke kan komme ind på markedet for omsorgs- og specialtandpleje, uden at kommunalbestyrelsen har truffet beslutning om, at opgaven skal tilbydes andre udbydere. Kommunen henviste til SKM2008.548.SR og EU-domstolens afgørelse i sag C-344/15 National Roads Authority (NRA). Kommunen anførte, at opkrævning af en lovbestemt egenbetaling ikke har betydning for vurderingen af, hvorvidt kommunens udførsel af omsorgs- og specialtandpleje udgør en myndighedsopgave, som falder udenfor momslovens anvendelsesområde.

SKATs indstilling og begrundelse

SKAT fandt, at kommunen er et offentligretligt organ, og at behandlingerne varetages af kommunen i egenskab af offentlig myndighed. SKAT lagde vægt på, at kommunen i henhold til tandplejebekendtgørelsen er forpligtet til at tilbyde omsorgstandplejen og specialtandplejen til personer, der er tilmeldt folkeregistret i kommunen. SKAT fandt endvidere, at kommunen ikke leverer varer og ydelser i konkurrence med erhvervsvirksomheder, og henviste til SKM2017.315.SR. SKAT indstillede, at spørgsmål 1 besvares med "Ja". SKAT fandt, at den årlige egenbetaling, som kommunen har ret til at opkræve for behandlingerne, ikke giver anledning til en anden besvarelse af spørgsmål 1. SKAT indstillede, at spørgsmål 2 besvares med "ja". Da spørgsmål 2 ikke besvares med et "nej", bortfalder spørgsmål 3.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse.