Vindmøller ikke passiv kapitalanbringelse ved succession

Spørger ønskede bekræftelse på, at vindmøller ejet af H ApS ikke skulle kvalificeres som passiv kapitalanbringelse i forbindelse med en planlagt overdragelse af kapitalandele med succession efter Aktieavancebeskatningsloven § 34, stk. 1, nr. 3, jf. stk. 6. Spørger ejer 100% af kapitalen i H ApS, hvis aktivitet består af drift af tre vindmøller og tre udlejningsejendomme. Skatterådet bekræftede, at vindmøllerne ikke skulle betragtes som passiv kapitalanbringelse. Skattestyrelsen havde ved besvarelsen ikke taget stilling til kvalifikationen i forhold til pengetankreglen af øvrige aktiver, som selskabet ejer. Ligeledes havde Skattestyrelsen ikke foretaget kontrol af eller taget stilling til værdiansættelsen af selskabets aktiver eller indtægter. Det er Spørgers opfattelse, at han i gennemsnit bruger 200-400 timer om året på driften af vindmøllerne. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der i nærværende sag ikke er tale om en investering, der skal betragtes som passiv kapitalanbringelse på lige fod med investering i fast ejendom, kontanter, værdipapirer eller lignende, idet der er tale om en aktivitet, der udgør en reel erhvervsaktivitet, og ikke en investering, hvoraf der alene oppebæres et passivt afkast af investeringen.

Faktiske forhold

• Spørger ejer 100% af kapitalen i H ApS.
• Selskabets aktivitet består af drift af tre vindmøller og tre udlejningsejendomme.
• Vindmøllernes værdi udgør 40-50% af aktiverne (gennemsnit over 3 år).
• Vindmøllernes indtægter udgør 70-80% af indtægterne (gennemsnit over 3 år).
• Spørger står for den daglige drift og vedligeholdelse af vindmøllerne.
• Spørger bruger 200-400 timer årligt på driften af vindmøllerne.

Spørgers argumentation

Spørger argumenterede for, at vindmøllerne skulle anses for aktiv kapitalanbringelse, da han selv står for al drift og vedligeholdelse, og har reservedele på lager.

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen vurderede, at produktion og salg af strøm via vindmøller udgør en reel erhvervsaktivitet, og ikke passiv kapitalanbringelse. De henviste til, at formålet med pengetankreglen er at forhindre succession i selskaber, der ikke udfører reel erhvervsaktivitet. Skattestyrelsen lagde vægt på, at Spørger selv stod for den fulde driftsaktivitet med vindmøllerne.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og begrundelse, og bekræftede, at vindmøllerne ikke skulle kvalificeres som passiv kapitalanbringelse.