Skattepligt for tysk investeringsfond
Dato
6. juni 2023
Sagsnr
23-0129023
Emne
Skat + Moms og lønsumsafgift
Type
Bindende svar
Henvisning
Dokument
Skatterådet har taget stilling til en tysk Alternative Investment Fund (AIF), benævnt "Fonden", der forvaltes af en tysk forvalter. Fonden har erhvervet kommanditanparterne i et dansk kommanditselskab (K/S), som ejer en dansk udlejningsejendom. Fonden overvejer at overdrage kommanditanparterne til komplementaren, GP ApS, hvilket vil medføre, at K/S opløses ved konfusion, og GP ApS herefter vil eje ejendommen direkte. Fonden søgte bindende svar på skattepligten af fremtidige udbytter og renter fra GP ApS samt momsmæssig behandling af K/S's opløsning.
Skattemæssig kvalifikation af Fonden
Fonden kvalificeres som et selvstændigt skattesubjekt efter dansk ret, sidestillet med et selskab omfattet af Selskabsskatteloven § 1, stk. 1. Dette skyldes, at ingen investorer hæfter personligt, overskud og likvidationsprovenu fordeles i forhold til indskudt kapital, Fonden udarbejder særskilt årsrapport, investorkredsen kan udvides, og forvalteren handler selvstændigt på Fondens vegne. Denne vurdering er i tråd med tidligere praksis, herunder .
Begrænset skattepligt af udbytter (Spørgsmål 1)
Skatterådet bekræftede, at Fonden ikke vil blive begrænset skattepligtig til Danmark af udbytter udloddet fra GP ApS. Udbytter fra danske selskaber til udenlandske selskaber er som udgangspunkt begrænset skattepligtige, jf. Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra c. Dog frafaldes skattepligten, hvis beskatningen nedsættes efter en dobbeltbeskatningsoverenskomst. I dette tilfælde er det den dansk-tyske dobbeltbeskatningsoverenskomst (DBO).
Fonden anses for skattemæssigt hjemmehørende i Tyskland i henhold til DBO'ens artikel 4, stk. 1, litra a, selvom den reelt ikke betaler skat i Tyskland, da den har valgt beskatning på investorniveau. Dette er i overensstemmelse med OECD's modeloverenskomst og Den juridiske vejledning afsnit C.F.8.2.2.4.2.1. Da Fonden efter omstruktureringen vil eje 100% af GP ApS, er der tale om datterselskabsaktier, jf. Aktieavancebeskatningsloven § 4 a, stk. 1.
Fonden anses med stor sandsynlighed for at være den retmæssige ejer af udbytterne. Dette understøttes af, at Fonden er en reguleret AIF, forvaltes af en uafhængig forvalter med en stor organisation i Tyskland, og har diskretion over udlodninger. Den generelle omgåelsesklausul i Ligningsloven § 3 og DBO'ens artikel 45, stk. 3, finder ikke anvendelse, da omstruktureringen er forretningsmæssigt begrundet. Der skal derfor ikke indeholdes udbytteskat, jf. Kildeskatteloven § 65, stk. 1 og Kildeskatteloven § 65, stk. 4.
Sammenligning af Fonden med AIF'en i :
| AIF i SKM2022.97.SR | Fonden |
|---|---|
| Fonden havde valgt beskatning efter transparensprincippet | Fonden har valgt beskatning efter transparensprincippet |
| Forvalteren var reguleret af BaFin i overensstemmelse med FAIF-direktivet | Forvalteren er reguleret af BaFin i overensstemmelse med FAIF-direktivet |
| Forvalteren var ansvarlig for investeringsstrategien og risikostyringen i fonden | Forvalteren er ansvarlig for investeringsstrategien og risikostyringen i Fonden |
| Forvalteren kunne handle på vegne af investorerne | Forvalteren kan handle på vegne af investorerne |
| Fonden var open-ended | Fonden er open-ended |
| Investorbasen i AIF’en udgjordes alene af tyske investorer | Investorbasen i Fonden består udelukkende af tyske investorer, men principielt med mulighed for, at ikke-tyske investorer vil kunne indtræde i fonden (det er Spørgers klare forventning, at Fondens fremtidige investorbase vil bestå udelukkende eller stort set udelukkende af tyske investorer). |
| Fonden udloddede ikke hele sit overskud | Fonden er ikke forpligtet til at udlodde hele sit overskud, men vurderer årligt hvor stor en andel af Fondens indkomst, som den forventer at udlodde. I praksis har Fonden valgt at udlodde minimum 85% af Fondens regnskabsmæssige resultat. |
| Fonden udloddede ikke sit overskud i direkte forlængelse med, at det blev optjent. | Fonden kan beslutte, om den ønsker at foretage udlodning. I praksis har Fonden valgt at udlodde udbytter årligt, men har mulighed for at fravige dette princip. |
Begrænset skattepligt af renter (Spørgsmål 2)
Skatterådet bekræftede, at Fonden ikke vil blive begrænset skattepligtig til Danmark af renter fra GP ApS. Renter fra kontrolleret gæld er som udgangspunkt begrænset skattepligtige, jf. Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra d. Dog frafalder skattepligten, hvis beskatningen nedsættes efter en dobbeltbeskatningsoverenskomst. I henhold til DBO'ens artikel 11, stk. 1, kan renter kun beskattes i den stat, hvor rentemodtager er hjemmehørende, hvis denne er den retmæssige ejer. Skattestyrelsen vurderede, at Fonden med stor sandsynlighed vil være den retmæssige ejer af renteindtægterne, og at omgåelsesklausulen i ligningslovens § 3 og DBO'ens artikel 45, stk. 3, ikke finder anvendelse. Dette er i overensstemmelse med .
Momsfri virksomhedsoverdragelse (Spørgsmål 3)
Skatterådet kunne ikke bekræfte, at opløsningen af K/S ved konfusion, hvor GP ApS bliver 100% ejer af den underliggende ejendom, momsmæssigt anses for en momsfri transfer of going concern. En momsfri virksomhedsoverdragelse er undtaget fra moms, jf. Momsloven § 4, stk. 5. Dette kræver overdragelse af en økonomisk enhed, hvor køberen fortsætter driften, og sælger ophører. Overdragelse af anparter i et selskab anses dog ikke som en overdragelse af virksomhedens aktiver og aktiviteter, men alene kapitalandele, og er derfor som udgangspunkt momsfritaget som en finansiel aktivitet, jf. Momsloven § 13, stk. 1, nr. 11, litra e.
Ved konfusion, hvor GP ApS bliver både komplementar og eneste kommanditist, opløses K/S automatisk. Selskabsretligt anses dette ikke for en overdragelse af aktiver fra K/S til GP ApS, men snarere at K/S skifter identitet til GP ApS, jf. U.2001.1553VLK. Da der ikke sker en "levering af varer eller ydelser mod vederlag" i momslovens forstand, er transaktionen ikke omfattet af momslovens anvendelsesområde, og undtagelsen for momsfri virksomhedsoverdragelse finder derfor ikke anvendelse.
Lignende afgørelser
