Retmæssig ejer af udbytte og renter

Sagen omhandler spørgsmål vedrørende begrænset skattepligt i Danmark for et luxembourgsk selskab (H4), der modtager udbytte fra et dansk datterselskab (H3), og et tysk selskab (H6), der modtager renter fra et andet dansk selskab (H1). Skatterådet blev bedt om at bekræfte, at hverken H4 eller H6 ville være skattepligtige i Danmark af disse indkomster.

Udbytte til H4 (Spørgsmål 1)

H4, et luxembourgsk Société à responsabilité limitée (S.à.r.l.), er 100 % ejet af den tyske investeringsfond H5. H4 ejer 100 % af det danske selskab H3, som udlodder udbytte til H4. Spørgsmålet var, om H4 skulle anses for den retmæssige ejer af udbyttet og dermed fritaget for dansk kildeskat i henhold til Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra c. Udbytte defineres i Ligningsloven § 16 a.

Skattestyrelsen vurderede, at H4 opfylder betingelserne for at være omfattet af EU's moder-/datterselskabsdirektiv, da det er et selskab i en EU-medlemsstat, er skattemæssigt hjemmehørende i Luxembourg og er underlagt selskabsskat uden fritagelse. Desuden ejer H4 100 % af H3's kapitalandele, hvilket kvalificerer aktierne som datterselskabsaktier.

Afgørende for fritagelsen er, om H4 anses for den retmæssige ejer (beneficial owner) af udbyttet. Skattestyrelsen lagde vægt på, at H4 er et uafhængigt selskab med egen daglig ledelse og finansiel risiko. Det er oplyst, at H4 ikke har videreudloddet udbytte til H5 tidligere, og det er heller ikke hensigten, at fremtidigt udbytte fra H3 automatisk skal videreudloddes til H5. I stedet vil H4 geninvestere en del af udbyttet i danske eller andre datterselskaber og anvende en del til at dække driftsomkostninger og renter på banklån.

På baggrund af disse oplysninger fandt Skattestyrelsen, at H4 skal anses for den retmæssige ejer af udbyttet, da der ikke foreligger objektive holdepunkter for, at udbyttet er bestemt til videreførelse. Der var heller ikke grundlag for at anvende den generelle anti-omgåelsesklausul i Ligningsloven § 3, da arrangementet ikke blev anset for at være udtryk for misbrug eller omgåelse af skattelovgivningen. Skatterådet bekræftede derfor, at H4 ikke er begrænset skattepligtig til Danmark af udbyttet fra H3, under forudsætning af at udbyttet ikke videreudloddes til H5. Skattestyrelsen henviser i den forbindelse til SKM2022.95.SR.

Renter til H6 (Spørgsmål 2)

Det andet spørgsmål vedrørte, om H6, et tysk administrationsselskab for H5, skulle anses for den retmæssige ejer af renter modtaget fra det danske selskab H1 og dermed ikke skattepligtig i Danmark i henhold til Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra d. Renterne stammer fra et lån, som H1 har optaget hos H6 til finansiering af erhvervelse af et dansk holdingselskab og en ejendom.

For at dansk begrænset skattepligt af renter skal finde anvendelse, skal der være tale om kontrolleret gæld, hvilket indebærer, at långiver (H6) skal have bestemmende indflydelse over låntager (H1) i henhold til Skattekontrolloven § 37. Bestemmende indflydelse defineres som direkte eller indirekte ejerskab eller rådighed over mere end 50 % af aktiekapitalen eller stemmerettighederne.

Skattestyrelsen fastslog, at H5 (fonden) skal anses for et selvstændigt skattesubjekt efter dansk ret. Det er dog oplyst, at H6 ikke ejer kapitalandele i H5. Da H6 ikke er selskabsdeltager i H5, kan H6 ikke anses for at udøve bestemmende indflydelse over H5, og dermed heller ikke indirekte over H1.

Da der ikke foreligger kontrolleret gæld mellem H6 og H1, er låneforholdet ikke omfattet af Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra d. Skatterådet bekræftede derfor, at H6 ikke er skattepligtig af rentebetalingerne fra H1.