Opdeling af ydelser ved ikke-diskretionær porteføljerådgivning

Skatterådet fastslog, at ikke alle ydelser leveret under en samlet aftale om ikke-diskretionær porteføljerådgivning var momsfritaget. Mens selve den ikke-diskretionære rådgivning og visse understøttende ydelser blev anset for momsfritaget formidling af værdipapirer, blev andre ydelser, såsom vurdering af andre porteføljeforvaltere og tilvejebringelse af valutahandel, anset for selvstændige, momspligtige ydelser. Derfor kunne det ikke bekræftes, at de samlede leverancer var momsfritaget.

Faktiske forhold

En virksomhed (Spørger) havde indgået en "Investment Advisory Agreement" (IAA) med et forvaltningsselskab (X) for fem investeringsfonde. Aftalen indebar, at Spørger skulle levere ikke-diskretionær porteføljerådgivning. Konkret identificerede og anbefalede Spørger investeringer, men X skulle godkende hver enkelt handel, før Spørger eksekverede den. Udover denne kerneydelse leverede Spørger en række "Investment Support Services", som blandt andet omfattede:

• Rapportering om afkast, bæredygtighed og risiko.
• Støtte til udarbejdelse af års- og halvårsrapporter.
• Tilvejebringelse af valutahandel og valutaafdækning.
• Håndtering af sikkerhedsstillelse (collateral management).
• Udvikling af en "Responsible Investment Policy".
• Levering af beslutningsgrundlag for valg og opfølgning på porteføljeforvaltere.

Vederlaget til Spørger blev beregnet som en procentdel af de samlede aktiver i fondene.

Spørgers argumentation

Spørger argumenterede for, at den samlede leverance skulle anses for én enkelt, momsfritaget ydelse. Hovedydelsen var formidling af værdipapirer, hvilket er fritaget i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 11, litra e). Spørger mente, at alle "Investment Support Services" var biydelser, der var nødvendige for at kunne levere hovedydelsen optimalt, og at de ikke havde nogen selvstændig værdi for kunden. De henviste til praksis fra EU-Domstolen og tidligere afgørelser fra Skatterådet, herunder SKM2013.564.SR og SKM2008.362.SR, for at underbygge, at den sammensatte ydelse var momsfritaget i sin helhed.

Skatterådets afgørelse og begrundelse

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og afviste, at den samlede ydelse var momsfritaget. Rådet foretog en opdeling af de leverede ydelser:

1. Momsfritagne ydelser: Selve den ikke-diskretionære porteføljerådgivning (overvågning, udarbejdelse af investeringsforslag og eksekvering efter godkendelse) blev anset for momsfritagne forhandlinger vedrørende værdipapirer. Ligeledes blev en række understøttende ydelser, såsom rapportering og assistance til årsrapporter, anset for at være biydelser, der delte hovedydelsens momsfritagelse, da de var et middel til at udnytte formidlingsydelsen bedst muligt.
2. Momspligtige ydelser: Skatterådet fandt, at visse ydelser ikke kunne anses for biydelser. Dette gjaldt specifikt for:
   • At yde beslutningsgrundlag i forbindelse med udvælgelse og opfølgning på andre porteføljeforvalteres performance.
   • Tilvejebringelse af valutahandel og valutaafdækning.

Disse ydelser blev ikke anset for at være et middel til at udnytte Spørgers egen formidlingsydelse, men derimod som selvstændige hovedydelser. Da aftalen således indeholdt både momsfritagne og momspligtige elementer, kunne det samlede spørgsmål ikke besvares bekræftende.