Skattepligt og hjemsted midlertidigt ophold

Ligningsrådet har truffet afgørelse i en sag om skattepligt og hjemsted efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten. Spørger, en amerikansk statsborger, ønskede bekræftet, at et midlertidigt ophold i Danmark ikke ville medføre fuld skattepligt eller ændre hans skattemæssige hjemsted fra USA til Danmark. Ligningsrådet fandt, at spørger blev fuldt skattepligtig i Danmark fra det tidspunkt, hvor han fik bopæl, men at han fortsat ville blive betragtet som hjemmehørende i USA efter dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 4. Spørgsmålene om aktieavancebeskatningslovens § 37 bortfaldt derfor.

Faktiske forhold

• Spørger er amerikansk statsborger og bor i USA med sin familie.
• Familien planlagde et midlertidigt ophold i Danmark på grund af Corona-situationen i USA.
• Spørger ville fortsat være fuldt skattepligtig til USA.
• Spørger ejer 100% af aktierne i H1 Inc., et amerikansk selskab.
• Spørger forventede at opholde sig mere i USA end i Danmark i perioden.
• Spørger forventede kun at besvare sporadiske telefonopkald og e-mails vedrørende sit arbejde under opholdet i Danmark.

Spørgsmål

1. Ville spørger blive fuldt skattepligtig til Danmark ved det midlertidige ophold?
2. Hvis spørgsmål 1 blev besvaret med nej, ville spørger blive betragtet som hjemmehørende i USA efter dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 4?
3. Hvis spørgsmål 2 blev besvaret med nej, ville spørgers aktier i H1 Inc. være omfattet af Aktieavancebeskatningsloven § 37 om indgangsværdier ved tilflytning?
4. Hvis spørgsmål 2 blev besvaret med nej, hvordan skulle aktierne i H1 Inc. værdiansættes efter Aktieavancebeskatningsloven § 37?

Ligningsrådets afgørelse

1. Nej, spørger ville blive fuldt skattepligtig til Danmark.
2. Ja, spørger ville blive betragtet som hjemmehørende i USA efter dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 4.
3. Bortfalder.
4. Bortfalder.

Begrundelse

• Ligningsrådet fandt, at spørger fik bopæl i Danmark ved at leje en lejlighed, jf. Kildeskatteloven § 1, stk. 1 og Kildeskatteloven § 7, stk. 1.
• Kombinationen af opholdets længde og karakter gjorde, at opholdet ikke kunne anses for et kortvarigt ophold på grund af ferie eller lignende.
• Ligningsrådet fandt, at spørger havde de stærkeste økonomiske og personlige interesser i USA og derfor havde midtpunktet for sine livsinteresser der, jf. dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 4, stk. 2, litra a).
• Ligningsrådet henviste til, at opholdet i Danmark var midlertidigt og ikke forventedes at vare mere end et år.
• Ligningsrådet henviste til, at familien ville vende tilbage til USA efter opholdet i Danmark.
• Ligningsrådet bemærkede, at spørger fortsat havde sin primære bolig og virksomhed i USA.
• Ligningsrådet fandt, at Kildeskatteloven § 8, stk. 2 om ophold i studieøjemed ikke fandt anvendelse, da det er en betingelse, at personen selv skal være studerende.