Momsfritagelse for helikopterydelser til luftfartsselskab

Spørger ønskede at vide, om levering af helikopterydelser til G1 var momsfri personbefordring eller momsfrie ydelser til luftfartsselskaber. Ligningsrådet afgjorde, at ydelserne ikke var momsfri personbefordring, men derimod momsfrie ydelser til luftfartsselskaber. Det kan ved besvarelsen lægges til grund, at G1 opfylder betingelserne for at udgøre et luftfartsselskab, der mod betaling hovedsageligt flyver i udenrigstrafik.

Faktiske forhold

Spørger er et selskab, der driver virksomhed med helikopterflyvning og har en AOC-tilladelse. Spørger leverer helikopterydelser til G1, som betaler for at flyve under Spørgers tilladelse. G1 har vundet en kontrakt med en slutkunde om at transportere […], og fakturerer selv slutkunden. Spørger leverer følgende:

• Helikoptere
• AOC og andre relevante licenser
• Sikkerhedssystem og security oversigt
• Personale til operationer på land
• Personale for undervisning af crew

G1 leverer:

• Piloter og i øvrigt trænet crew
• Hangar-faciliteter
• Terminal ydelser vedr. passagerbehandling m.v.

G1 har ansvaret for levering af ydelsen til slutkunden og planlægger flyveprogrammet. Piloterne er ansat hos G1, men deres arbejdsplan indsættes i Spørgers systemer, og de skal følge Spørgers manual og referere til Spørgers flyvechef.

Spørgers opfattelse

Spørger mente, at leveringerne til G1 var omfattet af momsfritagelsen for personbefordring i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 15, da Spørger har de nødvendige tilladelser til at flyve med passagerer, organiserer flyvningerne og har instruktionsbeføjelse over piloterne under flyvningerne. Subsidiært mente Spørger, at leveringen var omfattet af momsfritagelsen i Momsloven § 34, stk. 1, nr. 10-12 for udlejning af helikoptere, levering af diverse ydelser samt udlån af AOC-licens til et luftfartsselskab, der hovedsageligt flyver i udenrigsfart.

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen fandt, at Spørger stiller ydelser til rådighed i egenskab af afgiftspligtig person, jf. Momsloven § 3, stk. 1, og at ydelserne leveres mod vederlag, jf. Momsloven § 4. Skattestyrelsen bemærkede, at momsfritagelser skal fortolkes strengt. Spørger leverer ikke selv ydelserne til slutkunden, men er underleverandør til G1. Underleverancer af personbefordring kan være omfattet af fritagelsen i Momsloven § 13, stk. 1, nr. 15, hvis underleverandørydelsen udgør en særskilt helhed, der opfylder de specifikke og væsentlige funktioner for personbefordring. Skattestyrelsen vurderede, at Spørger ikke leverer ydelser, der opfylder de specifikke og væsentlige funktioner ved personbefordring, da Spørgers ydelser ikke omfatter piloterne, og Spørger ikke har noget ansvar over for G1 i relation til personbefordringsydelserne. Ydelserne anses i stedet for momspligtige ydelser i form af tilrådighedsstillelse af helikoptere, undervisningspersonale mv. Skattestyrelsen fandt, at Spørgers tilrådighedsstillelse af helikoptere for G1 må anses for udlejning af luftfartøjer i momsfritagelsens forstand, og vederlaget herfor er derfor momsfritaget efter Momsloven § 34, stk. 1, nr. 10. Levering af AOC-licens, security oversigt samt personale til operationer på land og undervisning af crew anses for biydelser til den momsfritagne hovedydelse i form af tilrådighedsstillelse af helikoptere.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og begrundelse.