Opdeling i andelsklasser uden afståelse

Investeringsforeningen A ønskede Skatterådets stillingtagen til, om en opdeling af minimumsbeskattede afdelinger i andelsklasser medfører skattemæssig afståelse af medlemmernes investeringsbeviser. Investeringsforeningen ønskede ligeledes bekræftet, at tildeling af nye beviser i andelsklasse B til erstatning for beviser i andelsklasse A ikke udløser beskatning. Endelig ønskede de bekræftet, at manglende børsnotering af andelsklasse B ikke påvirker besvarelsen. Skatterådet bekræftede, at opdelingen ikke medfører skattemæssig afståelse.

Faktiske forhold

Investeringsforeningen henvender sig til detailkunder og er omfattet af lov om investeringsforeninger. Foreningen er opdelt i afdelinger, hvoraf nogle er minimumsbeskattede (Ligningsloven § 16 C, stk. 1), mens andre er investeringsselskaber. Anmodningen omfatter kun de minimumsbeskattede afdelinger. Alle afdelinger er bevisudstedende og optaget til handel på Nasdaq Copenhagen.

Baggrunden for anmodningen er et forbud mod formidlingsprovisioner til værdipapirhandlere, implementeret via MiFID II-direktivet. For at imødekomme distributørers ønsker og sikre korrekt behandling af investorer, ønsker investeringsforeningen at opdele sine afdelinger i to andelsklasser: A og B.

Opdelingen i andelsklasser

Opdelingen vil ske ved, at bestyrelsen beslutter at opdele afdelingerne i andelsklasser A og B. Andelsklasse A bevarer den hidtidige ISIN-kode og omfatter investorer, der fortsat betaler formidlingsprovision. Andelsklasse B får en ny ISIN-kode og omfatter investorer, der har en særlig aftale med distributøren og ikke betaler formidlingsprovision. Administrationsomkostningerne fordeles således, at formidlingsprovision kun allokeres til andelsklasse A. Den nominelle værdi og kursværdien af andelene vil være den samme på omdannelsestidspunktet, og opdelingen sker i forholdet 1:1.

Spørgers argumentation

Spørger mener, at opdelingen ikke skal anses for en afståelse, da forskellen mellem andelsklasserne alene består i en skævdeling af omkostningerne. Spørger henviser til Den Juridiske Vejledning og tidligere afgørelser fra Skatterådet, herunder SKM2016.564.SR, SKM2017.129.SR og SKM2017.377.SR.

Skattestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen indstillede, at alle spørgsmål besvares bekræftende. Skattestyrelsen begrundede sin indstilling med, at afdelingerne efter opdelingen fortsat skal anses for en skattemæssig enhed, og at der alene er tale om en skævdeling af omkostninger. Skattestyrelsen henviste til bemærkningerne til lov nr. 433 af 16. maj 2012 og tidligere afgørelser fra Skatterådet. Det er en forudsætning, at investorer, der betaler formidlingsprovision, ikke skal betale et højere beløb efter opdelingen.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og begrundelse og svarede ja til alle spørgsmål.