Fast Driftssted og Moms Rejsebureau

Ligningsrådet har truffet afgørelse i en sag om fast driftssted og momspligt for et udenlandsk rejsebureau med en medarbejder bosat i Danmark. Rejsebureauet H1 ønskede bekræftet, at de ikke har fast driftssted i Danmark, og at de ikke bliver momspligtige som følge af medarbejderens tilstedeværelse. Ligningsrådet bekræftede, at H1 ikke har fast driftssted i Danmark og ikke er momspligtige. Medarbejderen udfører primært rejseplanlægning, marketing og administration, men alle ledelsesbeslutninger og betalinger kommer fra hovedkontoret i Y1-by. Medarbejderens flytning til Danmark var af personlige årsager, og H1 har ingen forretningsmæssig interesse i medarbejderens placering i Danmark.

Faktiske forhold

• H1 er et rejsebureau med kerneaktivitet i Y-land, der primært sælger rejser til kunder fra Z-land.
• H1 har én medarbejder bosat i Danmark, som arbejder hjemmefra.
• Medarbejderens rolle omfatter rejseplanlægning, marketing og administration.
• Alle salg og transaktioner håndteres af regnskabsafdelingen i Y-land.
• Medarbejderen deltager lejlighedsvis i møder med danske udbydere.

Spørgers opfattelse og begrundelse

• H1 mener, at medarbejderens aktiviteter i Danmark er af forberedende eller hjælpende karakter.
• H1 henviser til SKM2011.55.SR og artikel 307 i EU-momssystemdirektivet.
• H1 mener, at virksomhedens faste forretningssted og sæde for økonomisk aktivitet er i Y-land.
• H1 henviser til SKM2011.144.SR og fremhæver, at et fast forretningssted skal have en tilstrækkelig grad af permanens og struktur med hensyn til menneskelige og tekniske ressourcer.

Skattestyrelsens begrundelse (Spørgsmål 1)

• Skattestyrelsen vurderede, om medarbejderens hjemmekontor udgør et fast forretningssted, og om medarbejderens opgaver udgør en del af H1's kernevirksomhed.
• Skattestyrelsen fandt, at H1 ikke har fast driftssted i Danmark, da Spørger ikke har en forretningsmæssig interesse i, at Medarbejderen arbejder fra Danmark, og opnår heller ingen forretningsmæssig fordel heraf.
• Skattestyrelsen henviste til Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra a og OECD Modeloverenskomstens artikel 5.
• Skattestyrelsen henviste til SKM2020.298.SKTST vedrørende COVID-19 og fast driftssted.
• Skattestyrelsen henviste til SKM2019.460.SR og SKM2018.544.SR vedrørende hjemmekontor.

Skattestyrelsens begrundelse (Spørgsmål 2)

• Skattestyrelsen vurderede, om H1 har et momsmæssigt fast forretningssted i Danmark.
• Skattestyrelsen fandt, at H1 ikke skal anses for at have et fast forretningssted i Danmark.
• Skattestyrelsen henviste til Momssystemdirektivets artikel 45 og artikel 306 og artikel 307.
• Skattestyrelsen henviste til Momslovens § 4 og § 16, stk. 4.
• Skattestyrelsen henviste til Momslovens kapitel 16A, § 67, § 67 a, § 67 b, § 67 c, § 67 d, § 68.
• Skattestyrelsen henviste til SKM2011.55.SR og SKM2011.144.SR.

Skatterådets afgørelse

• Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og begrundelse.