Intet fast driftssted ved datahosting i Danmark

H1, et selskab hjemmehørende i Y-land, ønskede at vide, om dets aktiviteter via et dansk datacenter (ejet og drevet af H2) ville udgøre et fast driftssted i Danmark i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Y-land, samt om det ville medføre et momsmæssigt fast forretningssted. Ligningsrådet fastslog, at H1 ikke ville have et fast driftssted eller fast forretningssted i Danmark baseret på de beskrevne aktiviteter. Dette skyldes primært, at H2 selvstændigt ejer og driver datacentret og leverer hosting-tjenester til H1, uden at H1 har direkte kontrol eller adgang til datacentrets drift.

Faktiske forhold

• H1 er et selskab hjemmehørende i Y-land og en del af X-koncernen.
• H2 er et dansk selskab, der ejer og vedligeholder et datacenter i Danmark.
• H2 leverer hosting-tjenester til H1, herunder ejerskab og vedligeholdelse af datacentret, installation af hardware, serverforbindelse, datalagring, reparationsarbejde og anlægsforvaltning.
• H1 har ikke direkte aktivitet i Danmark, men indgår aftaler med danske kunder.
• H2's medarbejdere er ansvarlige for den daglige drift af datacentret og har ikke adgang til software eller data.
• Spørgers software-team kan fjernhåndtere software på systemerne, uden at der er folk til stede for fysisk at kontrollere softwaren.

Spørgers argumentation

• Datacentret udgør ikke et fast driftssted for Spørger, da H2 står som ejer af Datacentrets bygninger og Datacentrets udstyr, og selskabet har sine egne medarbejdere i Danmark til at drive Datacentret med hjælp fra uafhængige selskaber.
• H2 aktiviteter består af drift og vedligeholdelse af serverne og øvrigt Datacenterudstyr, som er påkrævet for at kunne tilbyde hjemmeside- og data hosting-kapacitet til Spørger.
• Spørger har ingen medarbejdere i Danmark, og Datacentrets tekniske ressourcer kan ikke anses for at gøre Spørger i stand til at formidle de tjenester, Spørger leverer, med henblik på at etablere et fast forretningssted i Danmark.
• H2 har ikke fuldmagt til at indgå kontrakter i Spørgers navn, og derfor kan Spørger ikke anses for at have et fast driftssted som følge af, at H2 bliver anset for at være en agent i henhold til artikel 5, stk. 5, i OECD-overenskomsten.

Skattestyrelsens begrundelse

• H2 stiller den fysiske hardware, bl.a. serverkapacitet og internetkommunikation, til rådighed for Spørger med henblik på at Spørger kan anvende dette til softwareeksekvering, websider, opbevaring og transport af data og øvrig datahåndtering i relation til X produktportefølje. Al konfiguration m.v. af serverne og al datahåndtering varetages af Spørgers software-teams via fjernadgang.
• H2’s medarbejdere har efter det oplyste alene ansvaret for driften af hardware, netværksforbindelser, kabler, bygninger m.v., og har ikke adgang til Spørgers data, der opbevares i datacenteret. Omvendt har Spørgers medarbejdere som udgangspunkt heller ikke fysisk adgang til datacenteret.
• Skattestyrelsen fandt, at hostingaftalen med H2 ikke medfører, at Spørger kan siges at udøve virksomhed i Danmark gennem et fast forretningssted.
• Skattestyrelsen finder, at H2 ikke kan anses for at udgøre et fast forretningssted her i landet for Spørger.

Ligningsrådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte Skattestyrelsens indstilling og begrundelse om, at H1 ikke har et fast driftssted eller fast forretningssted i Danmark. Afgørelsen vedrørende fast driftssted er truffet i henhold til Selskabsskatteloven § 2. Afgørelsen vedrørende fast forretningssted er truffet i henhold til Momsloven § 16.