Momsfradrag ved opførelse af innovationscenter

Spørgerne ønskede bekræftelse på flere momsrelaterede spørgsmål i forbindelse med opførelsen af et innovationscenter gennem en konsortieaftale. Skatterådet bekræftede, at konsortieaftalen ikke skaber en afgiftspligtig person, at der er fradragsret for købsmoms på byggeomkostninger, at udstykning i ejerlejligheder ikke er momspligtig, og at der er fradragsret for moms på ejerforeningsydelser. Alle spørgsmål blev besvaret bekræftende.

Faktiske forhold

• Spørgerne er alle momsregistrerede og driver momspligtig virksomhed.
• De har indgået en konsortieaftale om opførelse af et innovationscenter i X Kommune.
• Ejerskabet af innovationscenteret er opdelt mellem spørgerne i henhold til konsortieaftalen.
• Innovationscenteret skal dels være hjemsted for spørgerne, dels udlejes af C, som er frivilligt momsregistreret for udlejning.
• E er bemyndiget som koordinator for konsortiet.
• Det er hensigten at udstykke innovationscenteret i ejerlejligheder.
• Der stiftes en ejerforening, som skal levere ydelser til spørgerne.

Spørgsmål og svar

1. Spørgsmål: Kan det bekræftes, at der ved indgåelsen eller opfyldelsen af konsortieaftalen ikke anses for at være opstået en afgiftspligtig person i relation til moms? Svar: Ja
2. Spørgsmål: Kan det bekræftes, at de enkelte spørgere har fradragsret for købsmomsen på de enkelte spørgeres forholdsmæssige omkostninger afholdt til de bygge- og anlægsopgaver samt tjenesteydelser, der er forbundet med opførelsen af innovationscenteret? Svar: Ja
3. Spørgsmål: Kan det bekræftes, at udstykningen i ejerlejligheder ikke udgør en momspligtig transaktion? Svar: Ja
4. Spørgsmål: Kan det bekræftes, at spørgerne har fradragsret for købsmomsen på de af ejerforeningen til den enkelte spørger fakturerede omkostninger i form af leveringer af løbende drift af fællesarealet og vedligeholdelse af ejendommen? Svar: Ja

Spørgers opfattelse

Spørgerne mente, at konsortieaftalen var en praktisk foranstaltning i byggefasen og ikke en aftale om at drive momspligtig virksomhed med salg af fast ejendom. De argumenterede for fuldt momsfradrag for byggeomkostningerne, jf. Momsloven § 37, stk. 1, da ejendommen fuldt ud skulle anvendes til momspligtige formål. De mente også, at udstykningen i ejerlejligheder ikke udgjorde en momspligtig transaktion, jf. Momsloven § 4, da der ikke var tale om levering mod vederlag.

SKATs begrundelse

SKAT fandt, at konsortiet ikke udøvede økonomisk virksomhed i sig selv, jf. Momsloven § 3, og at spørgerne havde ret til fradrag for moms på omkostninger forbundet med opførelsen af bygningen. SKAT var enig i, at udstykningen ikke var en levering, jf. Momsloven § 4. SKAT henviste til SKM2009.782.SR og SKM2007.899.LSR i deres begrundelse.