Genanbringelse af avance i polsk landbrugsjord

Spørger ønskede at genanbringe en del af avancen fra salget af en dansk landbrugsejendom i anskaffelsessummen ved køb af landbrugsjord i Polen via et polsk kommanditselskab. Skatterådet svarede ja under visse betingelser. Det centrale spørgsmål var, om betingelserne for genanbringelse i henhold til Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 a var opfyldt.

Faktiske forhold

• Spørger havde solgt en landbrugsejendom i Danmark i 2008.
• Spørger ønskede at investere i landbrugsjord i Polen via et polsk kommanditselskab (K/S).
• Ifølge polsk lovgivning kan udlændinge kun erhverve landbrugsjord med tilladelse, men kan investere via polske selskaber.
• Spørger stiftede et K/S med en polsk statsborger (B) som kommanditist og et polsk interessentskab (M) som komplementar.
• K/S'et skulle købe landbrugsjord og bortforpagte den til et polsk anpartsselskab, hvori spørger havde bestemmende indflydelse.
• Spørger ville ikke deltage i den daglige drift.
• Der var uoverensstemmelser mellem de oplyste jordpriser og SKATs information om gennemsnitspriser i området.

Spørgers argumenter

• Spørger er fuldt skattepligtig i Danmark og ikke skattemæssigt hjemmehørende i Polen.
• Der er identitet mellem sælger af den danske ejendom og den, der genanbringer avancen.
• Betingelserne i Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 a, stk. 4 er opfyldt, da Polen er et EU-land, og der er informationsudveksling mellem Danmark og Polen.
• Genanbringelse kan ske i fast ejendom, der bortforpagtes til et selskab, hvori ejeren har bestemmende indflydelse.

SKATs begrundelse og indstilling

• Ved genanbringelse skal der være identitet mellem sælger og den, der genanbringer.
• Det var ikke tilstrækkeligt påvist, at spørger købte ejendommene; indskuddet på 2,5 mio. DKK indikerede snarere et lån.
• Det fremlagte dokument om købsaftale havde ikke retskrav ifølge polsk lovgivning, da det ikke var en notariel akt.
• Der forelå ingen gyldig notariel akt på tidspunktet for afgørelsen.
• Spørger kunne kun genanbringe i den procentdel af ejendommen, som han via K/S'et kom til at eje.
• Der var ikke tilstrækkelig dokumentation for, at avancen ville blive genplaceret i overensstemmelse med Ejendomsavancebeskatningsloven § 6 a.
• SKAT indstillede et ja, betinget af erhvervelse via notariel akt inden udgangen af 2009, og at de 2,5 mio. DKK var sædvanlig indskudskapital, der blev anvendt til at finansiere erhvervelsen.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling.