Overførsel af lønadministration og genbeskatning

B A/S ønskede at overføre en viderefaktureringsaktivitet vedrørende lønadministration fra datterselskabet H1 Ltd. i Y-land til et nystiftet administrationsselskab, ligeledes i Y-land og 100 % ejet af B A/S. Spørgsmålet var, om denne overførsel ville udløse genbeskatning af underskud i H1 Ltd. i henhold til Ligningsloven § 33 e. Ligningsrådet bekræftede, at overførslen ikke ville udløse genbeskatning. Dette bindende svar omhandler fortolkningen af virksomhedsbegrebet i relation til genbeskatning af underskud ved overførsel af aktiviteter inden for en koncern. Det er vigtigt at bemærke, at H1 Ltd.'s eneste aktivitet var viderefakturering af lønomkostninger, og at selve lønadministrationen blev udført af et eksternt revisionsfirma. Der var ingen ansatte i H1 Ltd., og aktiviteten genererede ingen indtjening. Skatterådet var enige i SKATs indstilling om, at der var tale om en administrativ foranstaltning snarere end en hel eller delvis virksomhedsoverdragelse. Det fremgår af Lov nr. 426 af 6. juni 2005 § 15, stk. 8 at dispositioner, der ville udløse genbeskatning efter reglerne i ligningslovens § 33 E, fortsat udløser genbeskatning, indtil genbeskatningssaldiene er udlignet.

Faktiske forhold

• B A/S er moderselskab i B-koncernen.
• H1 Ltd. er et datterselskab i Y-land med en positiv genbeskatningssaldo fra 1999-2004.
• H1 Ltd.'s eneste aktivitet siden 1999 har været viderefakturering af lønomkostninger til sælgere i Y-land, der arbejder for C A/S og D A/S.
• Lønadministrationen udføres af et revisionsfirma i Y-land.
• H1 Ltd. ønsker at overføre viderefaktureringsaktiviteten til et nyoprettet administrationsselskab i Y-land og efterfølgende likvidere H1 Ltd.

Spørgers opfattelse

Spørger mente, at viderefaktureringsaktiviteten ikke udgjorde en virksomhed i henhold til Ligningsloven § 33 e, og at overførslen derfor ikke burde udløse genbeskatning. Spørger henviste til SKM2004.40.LR og SKM2001.285.LR til støtte for denne opfattelse.

SKATs begrundelse

SKAT argumenterede for, at aktiviteten i H1 Ltd. kunne betragtes som en virksomhed, men lagde vægt på, at der ikke var ansatte i H1 Ltd., at lønadministrationen blev udført af et eksternt firma, og at der ikke var knyttet indtjening til aktiviteten. SKAT fandt derfor, at der var tale om en administrativ foranstaltning og ikke en virksomhedsoverdragelse.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling og begrundelse, og svarede "ja" til spørgsmålet.