Intet fast driftssted eller momspligt

A anmodede om bindende svar vedrørende fast driftssted og momspligt i Danmark i forbindelse med en kontrakt med B om sikkerhedsvurdering af et dansk byggeprojekt. A er et selskab beliggende i et andet EU-land. Spørgsmålet var, om A kunne anses for at have et skattepligtigt fast driftssted i Danmark efter Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, og om A var momsregistreringspligtig i Danmark for ydelser leveret i henhold til kontrakten med B. Skatterådet svarede ja til begge spørgsmål, hvilket betyder, at A ikke anses for at have fast driftssted eller momspligt i Danmark i den konkrete situation. Filialregistreringen i Danmark var nødvendig for at opretholde en akkreditering som et bemyndiget organ, men havde ingen direkte indflydelse på kontrakten med B. Kontrakten med B blev indgået direkte af hovedkontoret i udlandet.

Faktiske forhold

• A er en certificerings- og akkrediteringsvirksomhed med hovedkontor i et andet EU-land.
• A er i færd med at registrere en filial i Danmark for at opretholde en akkreditering som bemyndiget organ.
• A har indgået en kontrakt med B om sikkerhedsvurdering af et dansk byggeprojekt.
• Opgaverne vil primært blive udført på hovedkontoret i udlandet, med enkelte kortvarige besøg i Danmark.
• A har tilknyttet C og D som underrådgivere, der rapporterer til B.

Spørgers opfattelse

• A vil ikke have et fast forretningssted i Danmark, da kontorfaciliteterne hos kontorhotellet ikke benyttes.
• A vil ikke udføre væsentlige dele af sin virksomhed i Danmark, da analysearbejdet udføres på hovedkontoret i udlandet.
• A oppebærer ingen fortjeneste af de opgaver, som C og D udfører.
• A’s rådgivningsopgave knytter sig til et bygge- og anlægsprojekt, men A vil ikke selv forestå nogen form for bygge- eller anlægsopgaver.
• Efter Momsloven § 47, stk. 2 skal afgiftspligtige personer med forretningssted uden for Danmark ikke registreres for moms, i det omfang aftageren er gjort betalingspligtig.

SKATs begrundelse (Moms)

• Spørgerselskabet ses ikke at have etableret enten stedet for sin økonomiske virksomhed eller et fast forretningssted i Danmark.
• Den danske etablering udgør alene en postkasse-funktion.
• Spørgers ydelser til B har efter beskrivelsen karakter af rådgivningsvirksomhed, og er dermed omfattet af Momsloven § 15, stk. 2, nr. 3.
• Spørgers aftager er en registreret virksomhed, og er dermed betalingspligtig for moms af de leverede ydelser, jf. Momsloven § 46, stk. 1, nr. 3, sidste punktum.
• Spørger er dermed ikke registreringspligtig i Danmark, jf. Momsloven § 47, stk. 2, sidste punktum.

Skatterådets afgørelse

Skatterådet var enig med SKATs indstilling og svarede ja til begge spørgsmål.