Skatransparens og fast driftssted for K/S med amerikanske ejere

Skatterådet bekræftede, at et dansk kommanditselskab (K/S), ejet af amerikanske og et enkelt dansk selskab, skulle anses for skattemæssigt transparent efter dansk ret. Dette gjaldt, selvom selskabet efter amerikanske "check-the-box" regler blev anset for et selvstændigt skattesubjekt i USA. Rådet fastslog desuden, at de amerikanske deltagere ikke blev begrænset skattepligtige til Danmark, da kommanditselskabets aktiviteter ikke udgjorde et fast driftssted her i landet.

Faktiske forhold

Sagen omhandlede et dansk K/S, X K/S, ejet af tre amerikanske selskaber (to komplementarer og en kommanditist, der ejede 98 %) og et dansk anpartsselskab som komplementar (1 %). Ledelsen af K/S'et, herunder bestyrelse og direktion, bestod udelukkende af amerikanske statsborgere bosat i USA, og alle ledelsesmøder blev afholdt uden for Danmark.

X K/S ejede 100 % af et dansk produktionsselskab, Z ApS, samt diverse immaterielle rettigheder. X K/S indgik en produktionsaftale med Z ApS, hvor Z ApS fremstillede produkter for X K/S's regning. X K/S ejede råvarerne og de færdige produkter under hele processen, og der var et varelager tilhørende X K/S placeret hos Z ApS i Danmark. X K/S bar de væsentlige forretningsmæssige risici.

Selskabet havde en adresse på et kontorhotel i Danmark og en uafhængig repræsentant, hvis eneste opgave var at videresende post. Repræsentanten havde ingen fuldmagt til at indgå aftaler på selskabets vegne.

Skatterådets vurdering

Skatterådet tiltrådte SKATs indstilling i sagen.

Skattemæssig transparens Skatterådet fandt, at X K/S skulle kvalificeres som et skattemæssigt transparent selskab efter dansk ret. Vurderingen baserede sig på de danske regler for kommanditselskaber, hvor indkomsten beskattes hos deltagerne. Den omstændighed, at selskabet via en "check-the-box" valgmulighed blev anset som et selvstændigt skattesubjekt i USA, ændrede ikke på den danske skatteretlige kvalifikation. Der blev henvist til praksis, herunder SKM2003.29.LSR.

Begrænset skattepligt og fast driftssted For at de amerikanske deltagere kunne blive begrænset skattepligtige, skulle X K/S have et fast driftssted i Danmark, jf. Selskabsskatteloven § 2, stk. 1, litra a. Skatterådet vurderede, at dette ikke var tilfældet, baseret på en fortolkning i overensstemmelse med OECD's modeloverenskomst.

• Kontorhotel og repræsentant: Adressen på kontorhotellet og den uafhængige repræsentants funktion med at videresende post udgjorde ikke et fast forretningssted, da X K/S ikke havde rådighed over lokaliteterne, og aktiviteten var af forberedende karakter.
• Produktionsselskabet (Z ApS): Et datterselskab udgør ikke i sig selv et fast driftssted for moderselskabet. De specifikke funktioner blev vurderet:
  • Varelager: Et varelager, der tilhører et foretagende, men som udelukkende er til bearbejdelse hos et andet foretagende, stifter ikke et fast driftssted (jf. OECD modeloverenskomstens art. 5, stk. 4, litra c).
  • Indkøbsfuldmagt: Selvom Z ApS havde fuldmagt til at indkøbe råvarer på vegne af X K/S, blev dette anset for en aktivitet af forberedende eller hjælpende art (jf. art. 5, stk. 4, litra d), som er undtaget fra at skabe et fast driftssted.
  • Køb af ydelser: At X K/S købte produktionsydelser af Z ApS blev sidestillet med køb af varer og skabte ikke i sig selv et fast driftssted for X K/S.

Forbehold

Skatterådet tog forbehold for et på daværende tidspunkt fremsat lovforslag (L 181). Hvis lovforslaget blev vedtaget, ville det medføre, at kommanditselskaber som X K/S skulle anses for selvstændige skattesubjekter i Danmark, hvis flertallet af de udenlandske ejere anså det som sådan. Dette ville ændre afgørelsen og medføre begrænset skattepligt for deltagerne i X K/S.