Sag om erstatningsansvar for brande på færge under og efter værftsophold

Sagen omhandlede et erstatningsansvar for brande opstået på færgen M/S Princess Seaways, ejet af DFDS A/S, under et dokophold hos skibsværftet Fayard A/S i februar 2011. Baggrunden var et olieudslip den 17. februar 2011, hvor en underleverandør til Fayard ved et uheld skar hul på et hedolierør, hvilket medførte, at ca. 200 liter hedolie lækkede ud i maskinrummet. Fayard anerkendte ansvar for dette olieudslip og betalte erstatning herfor.

Brandene og årsagsforbindelsen

Efter olieudslippet opstod der to brande i maskinrummet: den første om aftenen den 17. februar 2011 og den anden natten mellem den 20. og 21. februar 2011. Det var ubestridt, at den antændte olie stammede fra det oprindelige udslip. Hovedspørgsmålet var, om Fayard tillige var erstatningsansvarlig for disse brande.

Parternes påstande og argumenter

DFDS A/S' påstand:

• Fayard er ansvarlig for brandene, da de var en umiddelbar forlængelse af olieudslippet, som Fayard havde ansvaret for at rydde op efter.
• DFDS handlede ikke uagtsomt og overtrådte ingen påbud fra Søfartsstyrelsen.

Fayard A/S' påstand:

• DFDS er selv ansvarlig for brandene, da de opstod som følge af DFDS' handlinger.
• Fayard henviste til, at DFDS angiveligt opstartede Saacke-kedlen for tidligt og i strid med instruktioner, hvilket skulle have udløst den første brand.
• DFDS havde ansvar for manglende udskiftning af olievædet isoleringsmateriale.
• DFDS' handlinger var i strid med Søfartsstyrelsens påbud.
• Fayard bestred, at brandene kunne tilskrives fejl eller forsømmelser fra deres side, især da den første brand opstod mere end otte timer efter olieudslippet, hvilket indikerer en selvstændig begivenhed.

Kontraktgrundlaget

Parterne var uenige om, hvilke standardbetingelser der regulerede aftalen om dokning:

• DFDS gjorde gældende, at deres egne standardbetingelser, som var vedlagt tilbudsopfordringen, var gældende. Disse betingelser begrænsede ikke adgangen til at kræve driftstab erstattet.
• Fayard gjorde gældende, at Danske Maritimes standardbetingelser var gældende, da Fayard henviste til disse i sit tilbud, og DFDS accepterede tilbuddet uden forbehold. Disse betingelser begrænser værftets ansvar og udelukker erstatning for driftstab og andre indirekte tab.

Vidneforklaringer og surveyrapporter

Flere vidner, herunder maskinchefer fra DFDS og medarbejdere fra Fayard og dets underleverandør, afgav forklaringer, som gav modstridende billeder af hændelsesforløbet, især vedrørende opstart af Saacke-kedlen og oprydningsarbejdet. Begge parter fremlagde surveyrapporter, der forsøgte at klarlægge brandårsagen, men uden entydige konklusioner om den direkte antændelseskilde.

Sø- og Handelsretten frifandt Fayard A/S for erstatningsansvaret for begge brande.

Afgørelse vedrørende branden den 17. februar 2011

Retten lagde til grund, at der gik mere end otte timer fra olieudslippet til den første brand. Hedolien blev ikke antændt ved udslippet, men krævede en ekstern varmekilde. Retten fandt, at DFDS ikke havde løftet bevisbyrden for, at antændelsen af hedolien kunne henføres til en uagtsom handling fra Fayards side eller nogen, som Fayard var ansvarlig for. Årsagen til antændelsen blev ikke klarlagt, men retten bemærkede, at branden opstod i tidsmæssig sammenhæng med opstart af Saacke-kedlen, som DFDS havde ansvaret for at betjene. Det blev ikke bevist, at Fayard havde givet tilladelse til opstart af kedlen. Derfor blev Fayard frifundet for erstatningskravet vedrørende denne brand.

Afgørelse vedrørende brandene den 20./21. februar 2011

Retten bemærkede, at det var DFDS, der som reder og tilsynspligtig, og efter gennemgang med Søfartsstyrelsen, godkendte afsejlingen fra værftet den 20. februar 2011, selvom Fayard fortsat skulle have isolatører og brandvagter ombord. DFDS havde ikke godtgjort, at Fayards rengøring efter olieudslippet var utilstrækkelig eller mangelfuld, og årsagen til disse brande blev ikke klarlagt. Da DFDS ikke godtgjorde, at brandenes opståen skyldtes uagtsomme handlinger fra Fayards side, blev Fayard også frifundet for disse brande.

Sagsomkostninger

DFDS A/S blev pålagt at betale 180.000 kr. i sagsomkostninger til Fayard A/S, forrentet efter Renteloven § 8 a.

Dommen er anket til Østre Landsret den 15. juni 2015 og ændret ved dom af 5. september 2016 (B-1419-15, 10. afdeling).