Sø- og Handelsretten: Sag om ansvar for skade på DFDS' DANA MINERVA som følge af mangelfuld Schottel Pump Jet

Sagen omhandlede et erstatningskrav fra Tryg Forsikring A/S og DFDS A/S mod Schottel GmbH & Co. KG vedrørende skader på DFDS A/S' fartøj DANA MINERVA. Skaderne opstod som følge af en revne i den indre flange på en af Schottel leveret SPJ Schottel Pump Jet, hvilket førte til vandindtrængen i skottelrummet.

Baggrund for Sagen

DFDS A/S besluttede at installere to Schottel Pump Jets for at forbedre DANA MINERVAs manøvremuligheder. Købsordren fra november 1998 specificerede, at DFDS' standardbetingelser og Schottels tekniske specifikationer skulle udgøre aftalegrundlaget. DFDS' leveringsbetingelser indeholdt en garanti for, at leverancen skulle være af førsteklasses kvalitet, fejlfri og egnet til varens formål. Desuden fastslog betingelserne, at sælgers produktansvar for defekter skulle bestemmes af dansk ret.

Skaden og Undersøgelser

Den 20. marts 2000 opstod en revne i den forreste Schottel Pump Jets indre flange, mens DANA MINERVA lå underdrejet i hårdt vejr. Revnen strakte sig over ca. 95% af flangens omkreds. Efter havariet blev Schottel-enheden afmonteret og sendt til Schottel i Tyskland for undersøgelse. Force Instituttet blev også involveret i undersøgelsen af brudårsagen.

Force Instituttets rapport konkluderede, at revnen skyldtes et sprødbrud med trinvis udbredelse langs den skarpe kant på flangen ved bolteflangen. Rapporten fremhævede, at flangen var udført med en meget skarp kant (radius på 0,2 mm), hvilket reducerede brudstyrken betydeligt. Sikkerhedsfaktoren blev beregnet til 0,52, hvilket er under den krævede sikkerhed.

Schottel bestred Force Instituttets konklusioner og fremlagde egne FEM-analyser, der angiveligt viste, at skaden skyldtes ekstraordinære påvirkninger og en svækkelse af skibets forskib som følge af installationen. Schottel hævdede, at deres produkter opfyldte alle specifikationer og krav, og at DFDS selv var ansvarlig for installationen og monteringens påvirkning på skibets konstruktion.

Parternes Påstande

Tryg Forsikring A/S, som kaskoforsikrer, krævede erstatning for skaderne på skibet. DFDS A/S krævede erstatning for tab og omkostninger, herunder udgifter til erstatningsfartøj og besætning under reparationerne. Schottel påstod frifindelse og bestred både årsagen til skaden og tabsopgørelsen, især omkostningerne til besætning og fragtrater for erstatningsfartøjer.

Retten fandt, at Schottel GmbH & Co. KG var ansvarlig for de skader, der opstod som følge af en fejl ved den leverede schottel-enhed. Retten lagde vægt på Force Instituttets undersøgelser og konklusioner, som pegede på en væsentlig mangel i produktet, specifikt den utilstrækkelige afrunding af flangens kant, hvilket udgjorde en konstruktiv fejl.

Retten afviste Schottels argumenter om, at skaden skyldtes en svækkelse af skibets konstruktion eller ekstraordinære påvirkninger. Schottels egne FEM-analyser blev ikke anset for at være tilstrækkeligt underbygget af uafhængig sagkundskab og blev imødegået af Force Instituttet, DNV og Knud E. Hansen.

Det blev fastslået, at den skarpe kant på flangen, som var årsag til revnen, udgjorde en mangel ved det af Schottel leverede produkt. Denne mangel var væsentlig og en udtryk for en konstruktiv fejl ved schottel-enheden. Retten fandt ingen holdepunkter for, at skibets konstruktion blev svækket i forbindelse med installationen af schottelerne.

Retten tiltrådte sagsøgernes tabsopgørelse fuldt ud, herunder de bestridte poster for udgifter til erstatningsfartøj og besætning, da opgørelsen blev anset for troværdig og veldokumenteret.

Rettens Afgørelse

Schottel GmbH & Co. KG blev desuden dømt til at betale sagsomkostninger på 584.430,75 kr. til Tryg Forsikring A/S og DFDS A/S.

Sagen er anket til Højesteret 5. oktober 2005 (HR 410/05).Sagen er sluttet i Højesteret den 14. november 2007.