Sag om mangler ved levering af båd - Sø- og Handelsrettens dom af 24. november 2023

Sagen omhandler et regreskrav fra 11 forsikringsselskaber mod Tuco Yacht Værft ApS (Tuco) vedrørende mangler ved en båd, Fugro Surveyor 1, leveret i september 2019. Forsikringsselskaberne har udbetalt erstatning til Fugro Germany Marine GmbH (Fugro) for reparations- og transportomkostninger i forbindelse med vandindtrængning i bådens motorrum.

Sagens Baggrund

Tuco leverede en C-Guard 2901 båd til Fugro i september 2019. Båden, der var en tidligere demonstrationsmodel, blev tilpasset Fugros behov for geologiske undersøgelser. Kort efter levering, den 4. november 2019, opdagede Fugro vandindtrængning i motorrummet, hvilket førte til omfattende skader på motor og tilhørende komponenter.

Parternes Påstande

• Sagsøgerne (forsikringsselskaberne): Har nedlagt påstand om, at Tuco Yacht Værft ApS skal betale EUR 52.797,04 med tillæg af rente fra den 4. april 2021. De gør gældende, at båden var behæftet med mangler ved levering, at disse mangler var omfattet af Tucos afgivne garanti, og at Tuco er objektivt ansvarlig herfor, jf. Købeloven § 42, stk. 2. De hævder, at reklamationen var rettidig, jf. Købeloven § 52, stk. 1, og at Fugro har overholdt sin tabsbegrænsningspligt.
• Sagsøgte (Tuco Yacht Værft ApS): Har nedlagt påstand om frifindelse. Tuco bestrider, at båden var mangelfuld ved levering, og anfører, at skaderne skyldes almindelig slid og ælde, eller Fugros manglende vedligeholdelse og forsømmelse af tabsbegrænsningspligten. Tuco gør gældende, at reklamationen var for sen, og at Fugro har fortabt sine rettigheder.

Oplysninger i Sagen

• Levering og Første Opdagelse: Båden blev overleveret den 24. september 2019. Vandindtrængningen blev opdaget den 4. november 2019.
• Garantikrav og Korrespondance: Fugro reklamerede den 26. november 2019 og rejste et garantikrav. Tuco anmodede om yderligere information og afviste indledningsvist ansvar. Efter et møde i februar 2020, hvor der ikke blev opnået enighed, fik Fugro båden repareret af tredjemand (Astican).
• Rapporter og Skadesopgørelse: Rapporter fra Astican, Fugro og Doldrums B.V. (marine surveyorer) dokumenterede vandindtrængningen og skaderne. Doldrums vurderede reparations- og transportomkostningerne til EUR 62.797,04. Efter fradrag af en selvrisiko på EUR 10.000 udbetalte forsikringsselskaberne EUR 52.797,04 til Fugro.
• Bevismæssig Værdi af Rapporter: Sagsøgerne anfører, at rapporterne skal tillægges almindelig bevismæssig værdi, jf. Retsplejeloven § 341 a. Tuco bestrider dette og hævder, at rapporterne er ensidige og har begrænset bevismæssig værdi.
• Undersøgelsespligt: Sagsøgerne gør gældende, at manglerne ikke kunne eller burde have været opdaget tidligere, jf. Købeloven § 47 og Købeloven § 51.

Sø- og Handelsretten fandt, at båden var mangelfuld ved levering, og at Tuco er erstatningsansvarlig for en del af de opståede skader.

Rettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at vandindtrængningen i bådens motorrum, som blev opdaget i november 2019, skyldtes en mangelfuld eller helt fraværende pakning på z-drevet. Retten fandt det usandsynligt, at skaden på pakningen opstod under transporten til Vestafrika, og konkluderede, at manglen var til stede allerede ved overdragelsen den 24. september 2019.

Garantidækning

Retten fastslog, at den mangelfulde pakning på z-drevet var omfattet af Tucos garanti. Pakningen blev anset for at være en statisk bestanddel af båden og ikke en bevægelig slid-del, som ville være undtaget fra garantien.

Rettidig Reklamation

Retten vurderede, at Fugro reklamerede rettidigt, jf. Købeloven § 52, stk. 1. Selvom reklamationen skete 22 dage efter opdagelsen af vandindtrængningen, fandt retten, at Fugro under de givne omstændigheder (vanskelig adgang til de relevante dele, behov for undersøgelse af årsag) måtte indrømmes en rimelig tid til at undersøge årsagen til vandindtrængningen. Tucos gentagne anmodninger om yderligere oplysninger understøttede dette synspunkt.

Tabsbegrænsning og Erstatningsopgørelse

Retten fandt, at rustskaderne på bådens motor var af et sådant omfang, at de ikke ville være opstået, hvis båden var taget ud af vandet straks efter konstateringen af vandindtrængning. Derfor bærer Fugro (og dermed sagsøgerne) en del af ansvaret for omfanget af skaderne på motoren. Tuco skal skønsmæssigt betale halvdelen af omkostningerne til reparation af motoren.

Tuco skal dog betale alle omkostninger til udbedring af bådens z-drev samt alle transportomkostninger forbundet med reparationen.

Tilkendte beløb (baseret på Asticans fakturaer og Doldrums' rapport):

Fra den samlede subtotal på 29.652,50 EUR fratrækkes en kommerciel rabat på 3%, hvilket giver 28.762,925 EUR. Hertil lægges transportomkostninger på 16.188,54 EUR. Fra dette beløb fratrækkes forsikringspolicens selvrisiko på 10.000 EUR.

Samlet beløb til betaling:

Tuco Yacht Værft ApS tilpligtes at betale 34.951,47 euro med tillæg af rente fra den 4. april 2021, jf. Renteloven § 3, stk. 2 og Renteloven § 5, stk. 1.

Sagsomkostninger

Tuco skal betale 53.500 kr. i delvise sagsomkostninger til sagsøgerne.

Dissenting Opinion

Dommer Henrik Bjørndal Pedersen udtalte, at det ikke var godtgjort, at bådens z-drev var mangelfuldt på overleveringsdagen, og stemte for frifindelse af Tuco.