Sag om skade på vindmøllevinge under transport – Ansvarsvurdering og ansvarsbegrænsning

Sagen omhandler et erstatningskrav for skade på en vindmøllevinge til en fakturaværdi af 117.400 €, som blev transporteret af Blue Water Shipping A/S for Vestas Wind Systems A/S fra Esbjerg til Valencia.

Hændelsesforløb

Den 20. september 2006, efter at vingerne var ankommet til Valencia den 28. august 2006, skulle TVC Stevedoring Company S.A. læsse en vindmøllevinge på lastbiler. Under løftet, som involverede en containerkran og en gaffeltruck, brast en af gaffeltruckens gafler. Dette medførte, at vingen faldt ned og beskadigede en underliggende vinge. If Skadeforsikring, som var vareforsikrer for Vestas, krævede erstatning med 71.638 SDR i henhold til ansvarsbegrænsningsreglerne i NSAB, og Vestas krævede selskabets selvrisiko erstattet.

Parternes Påstande og Argumenter

• If Skadeforsikring og Vestas Wind Systems A/S
  • Påstod, at Blue Water og TVC var ansvarlige for skaden, da den indtraf under deres varetægt.
  • Hævdede, at transportaftalen mellem Vestas og Blue Water var underlagt NSAB (Nordisk Speditør Forbunds Almindelige Bestemmelser), hvilket betød, at de sagsøgte skulle godtgøre, at skaden ikke kunne undgås, jf. NSAB § 16, stk. 1, litra g.
  • Gjorde gældende, at der var objektivt eller strengt ansvar for materielsvigt.
• Blue Water Shipping A/S
  • Påstod frifindelse, subsidiært begrænset ansvar.
  • Fremførte, at et eventuelt ansvar skulle bedømmes efter Sølovens regler (2 SDR pr. kg), subsidiært NSAB.
  • Hævdede, at NSAB var gældende, og at den efterfølgende håndtering i havnen ikke var en fortsættelse af søtransporten, da der var gået væsentlig mere end 10 dage fra ankomst til påbegyndelse af videretransport.
  • Nedlagde friholdelsespåstand over for TVC.
• TVC Stevedoring Company S.A.
  • Påstod frifindelse.
  • Anførte, at uheldet var hændeligt, og at godkendt og vedligeholdt materiel samt behørigt instrueret mandskab var anvendt.
  • Gjorde gældende, at ansvaret, hvis det forelå, skulle begrænses efter de præceptive Haag-Visby-regler (2 SDR pr. kg), da stevedoreopgaven måtte anses for en fortsættelse af søtransporten.

Skadesårsag og Bevisførelse

En undersøgelse viste, at en sikringssplit, der skulle holde gaffeltruckens gaffel på plads, var svigtet. Vidner forklarede, at løft af vinger normalt sker med kran eller kran/gaffeltruck ved transportstativerne. Det blev anført, at det i Danmark ikke er tilladt at løfte med gaffeltruck på den måde, og at der burde bruges kran begge steder. TVC's vidne forklarede, at trucken var af god kvalitet, og at de havde fulgt anbefalinger for materielkontrol.

Sø- og Handelsretten fandt, at Blue Water Shipping A/S og TVC Stevedoring Company S.A. ikke havde godtgjort, at skaden kunne undgås eller afværges.

Ansvarsgrundlag og -begrænsning

Retten fastslog, at ansvaret for skaden skulle begrænses efter NSAB. Det blev afvist, at lastningen, som fandt sted efter cirka tre ugers oplagring i terminalen, kunne anses for en fortsættelse af søtransporten, hvilket ville have medført anvendelse af Sølovens bestemmelser om ansvarsbegrænsning.

Afgørelse og Erstatning

Blue Water og TVC blev dømt til at hæfte solidarisk over for If Skadeforsikring og Vestas Wind Systems A/S.

Beløbene til If Skadeforsikring og Vestas Wind Systems A/S skal betales med procesrente fra den 22. oktober 2007.

Sagsomkostninger

Retten tilkendte sagsomkostninger som følger:

TVC Stevedoring Company S.A. skal friholde Blue Water Shipping A/S for ethvert beløb, herunder renter og sagsomkostninger, som Blue Water Shipping A/S er blevet pålagt at betale til If Skadeforsikring og Vestas Wind Systems A/S. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter Renteloven § 8 a.