Værnetingsaftale og fragtkrav – DSV Air & Sea A/S mod Landesbetrieb Hessen-Forst

Sagen omhandlede et krav fra DSV Air & Sea A/S (DSV Air) og DSV Ocean Transport A/S (DSV Ocean) mod Landesbetrieb Hessen-Forst (Hessen-Forst) om betaling af fragt for transport af bøgestammer fra Tyskland til Kina i perioden november 2009 til oktober 2010. Et centralt spørgsmål var, om der var værneting i Danmark, og hvem der var den rette debitor for fragten.

Baggrund og Parter

• Sagsøgere: DSV Air & Sea A/S og DSV Ocean Transport A/S, begge en del af den danske transport- og logistikkoncern DSV A/S.
• Sagsøgte: Landesbetrieb Hessen-Forst, en statslig virksomhed ejet af den tyske delstat Hessen, der forvalter statsejede skove og sælger træ.
• Tredjeparter: SCSK Holding ApS (SCSK) og Unilogs ApS, danske selskaber involveret i salg eller formidling af salg af tømmer.

Sagen udsprang af en række aftaler om salg og transport af bøgestammer til kinesiske modtagere. Der var uenighed om, hvorvidt SCSK var køber af tømmeret, eller om SCSK handlede som formidler for Hessen-Forst, der i stedet solgte direkte til de kinesiske købere. Dette havde direkte betydning for, hvem der var ansvarlig for fragtomkostningerne.

Centrale Aftaler og Dokumenter

• Købsaftaler: SCSK indgik aftaler med kinesiske savværker om salg af bøgestammer. Hessen-Forst indgik også en aftale med SCSK (senere Unilogs) om salg af træ, hvor logistikken skulle varetages af Unilogs for dennes regning.
• Bill of Lading (Konnossementer): Udstedt af DSV Air som agent for DSV Ocean. Hessen-Forst var angivet som "shipper", DSV Ocean som "carrier", og SCSK som "notify party". Det fremgik, at fragt og forsikring skulle betales i Danmark af SCSK. Standardbetingelserne for Bill of Lading angav, at tvister skulle afgøres, hvor "the carrier has his principal place of business".
• Afviklingskontrakten: I februar/marts 2010 blev en "afviklingskontrakt" underskrevet af SCSK, DSV Air og Hessen-Forst. Denne kontrakt fastslog SCSK's rolle som køber og logistikansvarlig. Vigtigst var dog klausulerne i §§ 5 og 6, der fastslog, at tysk ret skulle gælde, og at eksklusivt værneting var i Kassel.

Fragtkrav og Betaling

SCSK betalte fragtomkostninger for forsendelser frem til juni 2010. Herefter blev fakturaer udstedt med SCSK som debitor, og senere med Hessen-Forst som debitor for enkelte fakturaer. DSV Air rejste et samlet fragtkrav på 3.285.539,79 euro mod Hessen-Forst, idet de mente, at Hessen-Forst var den reelle opdragsgiver og ansvarlig for fragten, især da de modtog det fulde vederlag fra de kinesiske købere, som dækkede både træ- og fragtprisen. SCSK havde desuden erkendt gæld til DSV Air og transporteret krav mod Hessen-Forst til DSV Air, hvilket Hessen-Forst dog ikke anerkendte.

Parternes Synspunkter

• DSV Air & Ocean: Hævdede, at transportopgaverne blev udført for Hessen-Forst som afsender, og at Hessen-Forst derfor var ansvarlig for fragten. De anførte, at afviklingskontrakten var uvirksom, da den ikke afspejlede det reelle forløb, og at værnetingsklausulen i Bill of Lading (Sø- og Handelsretten) skulle gælde. Subsidiært krævede de betaling for søfragten.
• Hessen-Forst: Påstod afvisning af sagen på grund af manglende værneting i Danmark, idet afviklingskontrakten klart fastslog Kassel som eksklusivt værneting under tysk ret. De fastholdt, at SCSK var DSV Airs kontraktpart og fragtdebitor, og at fragten ifølge konnossementerne var forudbetalt. De bestred, at DSV Ocean havde et krav mod dem.

Sø- og Handelsretten afviste sagen for så vidt angår DSV Air & Sea A/S og frifandt Landesbetrieb Hessen-Forst for den af DSV Ocean Transport A/S nedlagte påstand.

Rettens Begrundelse

• Værneting for DSV Air & Sea A/S: Retten fandt, at afviklingskontrakten, underskrevet af DSV Air og Hessen-Forst, indeholdt en formelt gyldig værnetingsklausul i §§ 5 og 6, der henviste alle konflikter til retten i Kassel under tysk ret. Med henvisning til EF-domstolens dom i sag C-269/95 Benincasa fastslog retten, at den udpegede domstol har enekompetence, selv hvis gyldigheden af kontrakten, der indeholder klausulen, bestrides. Sø- og Handelsretten havde derfor ikke kompetence til at påkende spørgsmålet om afviklingskontraktens gyldighed, og sagen blev afvist for DSV Air.
• Krav fra DSV Ocean Transport A/S: Retten bemærkede, at de generelle betingelser i Bill of Lading angiver, at tvister skal afgøres, hvor transportøren (DSV Ocean) har sit forretningssted. Imidlertid fremgik det af Bill of Lading, at fragten var forudbetalt. Da DSV Ocean således ikke havde et søfragtskrav mod Hessen-Forst, blev Hessen-Forst frifundet for DSV Oceans påstand.
• Renter: Den nedlagte rentepåstand kunne ikke danne grundlag for en domskonklusion, jf. Retsplejeloven § 348, stk. 2.

Sagsomkostninger

DSV Air & Sea A/S og DSV Ocean Transport A/S blev pålagt at betale 815.000,00 kr. i sagsomkostninger til Landesbetrieb Hessen-Forst inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.