Søtransport: Ansvar for tab af dækslast – utilstrækkelig surring og mangelfuld fastgørelse i transportkasse

Sagen omhandlede ansvaret for en motor, der forsvandt overbord, og en anden, der blev beskadiget, under en international søtransport fra Rotterdam til Bejaia, Algeriet. De to motorer, der hver vejede 31.200 kg, var lastet på dækket af skibet m.s. CEC PACIFIC, da skibet var fuldt booket under dæk, og der var tale om en hasteforsendelse. Konnossementet indeholdt et forbehold om, at godset blev transporteret på dæk på afsenders/modtagers risiko.

Hændelsesforløb

Den 17. december 2004 blev skibet ramt af tre store bølger i Biscayen, hvilket fik det til at rulle mellem 28 og 35 grader. Som følge heraf forsvandt den ene motorkasse og to tomme containere overbord, mens den anden motorkasse blev beskadiget, men motoren forblev på dækket. Skibet søgte nødhavn i Saint-Nazaire.

Undersøgelser og ekspertvurderinger

Flere surveyrapporter og skønserklæringer blev fremlagt i sagen:

• Indledende vurderinger: Skaden skyldtes en kombination af ekstreme vejrforhold, utilstrækkelig fastgørelse af motorerne inde i transportkasserne og mangelfuld surring på dækket.
• Skønsmandens konklusioner:
  • Fastgørelsen af motorerne til transportkasserne med 18 mm bolte blev anset for utilstrækkelig til almindelig søtransport, da boltene sandsynligvis ville briste under de tværskibs påvirkninger fra skibets rulning.
  • Surringsarrangementet på dækket, selvom det generelt var tilstrækkeligt i styrke, kunne have bidraget til, at kasserne brød sammen, hvis surringerne trak i de øverste, mindre robuste dele af kasserne.
  • Placeringen af godset på dækket, beskyttet af containere, blev anset for sædvanlig og forsvarlig.
• Kaptajnens forklaring: Kaptajnens senere forklaring om brug af 24 surringskæder og påsvejste pad-eyes blev fundet inkonsistent med tidligere udsagn og manglede dokumentation, hvilket svækkede dens troværdighed.

Parternes synspunkter

• Sagsøgerne (Oldendorff og Steamship): Gjorde gældende, at skaden skyldtes utilstrækkelig fastgørelse af motorerne i kasserne. De mente, at de havde løftet bevisbyrden for, at skaden ikke skyldtes deres forhold, og henviste til dækslastforbeholdet. De anførte, at kaptajnen havde handlet sømandsmæssigt forsvarligt.
• Sagsøgte (F. L. Smidth og Scan-Shipping): F. L. Smidth fastholdt, at sagsøgerne havde bevisbyrden for fejl ved pakningen. De bestred kaptajnens nye forklaring og anførte, at den var for sen og udokumenteret. Scan-Shipping støttede F. L. Smidths argumentation og fremhævede, at de ikke havde været involveret i de forhold, der førte til skaden.

Sø- og Handelsretten fandt, at de tunge maskiner var utilstrækkeligt fastgjort i bunden af transportkasserne af afsenderen (F. L. Smidth) under hensyn til vejrforholdene i Biscayen. Retten fandt desuden, at sagsøgerne (Oldendorff og Steamship) ikke havde løftet bevisbyrden for, at deres surring af godset ikke havde bidraget til skaden ved potentielt at forårsage, at kasserne brød sammen.

Retten konkluderede på baggrund af en samlet bevisvurdering:

Ansvar og erstatning

• Fælles ansvar: Scan-Shipping A/S og F. L. Smidth A/S blev dømt in solidum til at betale sagsøgerne halvdelen af det påstævnte beløb.
• Friholdelse: Den utilstrækkelige fastgørelse af motoren i kassen skyldtes udelukkende F. L. Smidths forhold. Derfor skulle F. L. Smidth A/S friholde Scan-Shipping A/S for ethvert beløb, som Scan-Shipping A/S måtte betale til sagsøgerne.

Finansiel afgørelse

• Beløbene til sagsøgerne skulle betales med tillæg af procesrente fra 1. marts 2007.
• Omkostninger til syn og skøn på 176.207,04 kr. blev delt ligeligt mellem sagsøgerne og de sagsøgte.
• F. L. Smidth A/S skulle friholde Scan-Shipping A/S for omkostningerne ved syn og skøn.
• F. L. Smidth A/S skulle betale Scan-Shipping A/S 50.000 kr. i sagsomkostninger, forrentet i medfør af Renteloven § 8a.
• I forholdet mellem sagsøgerne og de sagsøgte bar hver part egne omkostninger.

Dommen er anket til Højesteret (HR 140/11) den 19. maj 2011.Sagen er sluttet i Højesteret den 22. februar 2012.