Søtransport af vindmøller: Ansvarsfordeling mellem kontraherende og udførende transportør ved skade på dækslast

Sagen omhandlede et erstatningskrav fra forsikringsselskabet Skandia mod Baltship A/S (kontraherende transportør) og P/R Elbe-Weser (udførende transportør) for beskadigelse af vindmøller under søtransport fra Esbjerg til Belfast i april 1997. Vindmøllerne tilhørte Vestas - Danish Wind Technology A/S, som var Skandias forsikringstager.

Sagens parter og baggrund

• Skandia: Sagsøger, forsikringsselskab for Vestas.
• Baltship A/S: Kontraherende transportør, overtog aftalen fra Baltisk Linieagentur A/S efter konkurs.
• P/R Elbe-Weser: Udførende transportør, ejer af skibet M/V Weser.
• Bugsier-Reederei und Bergungsgesellschaft MbH (Bugsier): Timecharterer af M/V Weser og udsteder af konnossementet.

Sagen drejede sig om ansvar for skader på vindmøller, der blev transporteret som dækslast, samt spørgsmål om værneting og gyldigheden af ansvarsfraskrivelser i konnossementet.

Transportaftalen og konnossementet

Transportaftalen blev indgået mellem Vestas og Baltship A/S. Konnossementet blev udstedt af Bugsier og underskrevet af skibets kaptajn, Peter Villadsen. Konnossementet indeholdt flere centrale klausuler:

• Værneting: En eksklusiv værnetingsklausul (klausul 2a) henviste til domstolene i Hamburg.
• Dækslastforbehold: Konnossementet angav "STOWED ON DECK AT SHIPPERS RISK" og indeholdt en klausul (klausul 8) om, at dækslast transporteres på afskibers risiko.
• Himalaya-klausul: Klausul 24 udvidede ansvarsfraskrivelser til at omfatte underentreprenører.
• Identity of Carrier-klausul: Klausul 29 fastslog, at aftalen var mellem Merchant og skibets ejer.

Skadens forløb og årsag

Ved lastningen i Esbjerg blev vindmølletårnene placeret på dækket. Da der var containerbeslag på dækket, måtte tårnene hæves ved hjælp af 100x100 mm planker, hvorefter de blev surret med kæder. Havariekspert Poul Petersen besigtigede lastningen og surringen af den første afskibning og godkendte metoden.

Skibet afsejlede den 5. april 1997 efter at have afventet bedre vejr. Under rejsen opstod hårdt vejr med vindstyrke 7-9, og skibet rullede kraftigt. Dette medførte, at plankerne under tårnene blev knust, hvilket løsnede surringerne, og to tårne brød fri og blev beskadiget. Ifølge havarieksperten var skibets fart for høj under de givne vejrforhold, og det var ikke muligt at efterse surringerne på dækket under sejladsen.

Skandia udbetalte erstatning til Vestas på kr. 330.011,06 og afholdt besigtigelsesomkostninger på kr. 53.466,00, i alt kr. 383.477,06.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 1. december 2000.

Rettens vurdering af transportaftalen

Retten fastslog, at transportaftalen var en aftale om stykgodsbefragtning og ikke helbefragtning, da Bugsier udstedte konnossementer og ikke certepartier. Dette betød, at Søloven kapitel 13 fandt anvendelse, og at Søloven § 254 er præceptiv, hvilket forhindrer gyldig fraskrivelse af ansvar for dækslast.

Værneting og ansvarsfraskrivelse

P/R Elbe-Wesers påstand om afvisning på grund af værnetingsklausulen i konnossementet blev ikke taget til følge. Retten fandt, at konnossementets værnetingsklausul ikke kunne udstrækkes til at omfatte P/R Elbe-Weser, og at Himalaya-klausulen ikke omfattede værnetingsaftalen. Kaptajnens underskrift på konnossementet ændrede ikke ved, at P/R Elbe-Weser ikke var part i konnossementet, jf. Søloven § 295.

Ansvar for skaden

Retten fandt, at ansvaret for stuvning og surring påhvilede transportøren, uanset at Poul Petersen var supercargo. Skibet blev ikke anset for at være usødygtigt ved afrejsen, jf. Søloven § 276, stk. 2. Kaptajnens forklaring om sejladsen blev tilsidesat som uoverensstemmende med logbogen. En for høj fart under de givne omstændigheder blev ikke anset for en nautisk fejl, der medfører ansvarsfrihed efter Søloven § 276, stk. 1, nr. 1. Transportøren havde ikke godtgjort, at skaden var uafværgelig eller ikke skyldtes fejl eller forsømmelse fra transportørens side.

Dommens konklusion

Retten tog Skandias påstand til følge. Baltship A/S som kontraherende transportør og P/R Elbe-Weser som udførende transportør blev fundet solidarisk ansvarlige for Skandias tab i medfør af Søloven § 275, stk. 1, jf. Søloven § 286, stk. 1, jf. Søloven § 287, stk. 1.

Da skaden opstod, mens godset var i den udførende transportørs varetægt, skulle P/R Elbe-Weser friholde Baltship A/S for dennes del af ansvaret.