Sø- og Handelsretten: Erstatningsansvar for brand på fiskekutter under ombygning - Anvendelse af vinkelsliber

Sagen vedrører spørgsmålet om Granly A/S' (herefter Granly) erstatningsansvar for en brand, der opstod om bord på fiskekutteren "Peter Marlene" E 177 af Esbjerg, ejet af Gunnar Andreasen. Branden opstod den 20. marts 2002 under en større ombygning, hvor Granly udførte smedearbejde, herunder skæring af et lænserør med en vinkelsliber. Fiskekutteren lå i Esbjerg Havn.

Sagens omstændigheder

• Brandens opståen: Branden opstod i et rum over fryserummene, hvor Granly arbejdede med en vinkelsliber. Tidligere samme dag havde firmaet Esbjerg Husisolering udført glasfiberarbejde i fryserummene, hvilket afgav brandfarlige dampe.
• Sikkerhedsforanstaltninger: Det var omtvistet, om Granly havde udført arbejdet korrekt og sikkerhedsmæssigt forsvarligt, og om Gunnar Andreasen havde udvist egen skyld som koordinator af ombygningen. Granly bestred kendskab til visse forholdsregler for "varmt arbejde" og mente, at vinkelslibning ikke faldt ind under disse.
• Aftalegrundlag: Granly gjorde gældende, at "Skibs- og Bådebyggeriernes Almindelige betingelser vedrørende reparations- og ombygningsarbejder" var aftalt og underskrevet af Gunnar Andreasen den 19. februar 2002. Disse betingelser placerede ansvaret for koordinering og sikkerhed hos bygherren, Gunnar Andreasen.
• Bevisførelse: Der blev ikke optaget politirapport eller foretaget en uvildig brandteknisk undersøgelse af brandårsagen. En rapport fra skadeskonsulent Bruno M. Jensen, der konkluderede, at ingen havde udvist fejl eller forsømmelse, blev fremlagt, men dens bevisværdi blev diskuteret.

Parternes påstande

• Gunnar Andreasen: Påstod, at Granly skulle anerkende erstatningsansvar for brandskaden, idet Granlys medarbejdere havde udvist ansvarspådragende adfærd.
• Granly A/S: Påstod frifindelse og hævdede, at de ikke havde udvist ansvarspådragende adfærd, og at ansvaret lå hos Gunnar Andreasen i henhold til de aftalte betingelser.

Sø- og Handelsretten frifandt Granly A/S.

Retten lagde til grund, at Gunnar Andreasen som bygherre havde ansvaret for tilrettelæggelsen af arbejdet under ombygningen. Det blev fundet godtgjort, at "Skibs- og Bådebyggeriernes Almindelige betingelser vedrørende reparations- og ombygningsarbejder" var underskrevet af Gunnar Andreasen den 19. februar 2002, og at flytningen af lænserøret var omfattet af aftalen.

Retten fandt ikke, at der var ført tilstrækkeligt bevis for, at Granlys anvendelse af vinkelsliberen var uforsvarlig, eller at de trufne forholdsregler var utilstrækkelige. Det blev bemærket, at Granly havde opstillet en brandvagt og placeret brandslukkere i nærheden, og at afdækningen af lugen var udført.

Derudover fandt retten, at der ikke var tilstrækkelig bevismæssig sikkerhed for, at arbejdet med vinkelsliberen helt eller delvist var årsag til branden. Retten påpegede, at der var mange mulige årsager til branden, og at bevisbyrden for årsagssammenhæng påhvilede Gunnar Andreasen, som ikke havde løftet denne.

Sagsomkostninger:

Granly A/S frifindes.