Sag om ejendomsret til bil - Vemmelev Auto mod Lux Leasing A/S (konkurs)

Sagen omhandlede en tvist om ejendomsretten til en Ford F-250 til en værdi af 180.000 kr. mellem Vemmelev Auto v/Peter Larsen (sagsøger) og Lux Leasing A/S u/konkurs (sagsøgte). Vemmelev Auto havde oprindeligt købt bilen for 250.000 kr. og bemyndigede en konsulent, Phillip Lindhardt, til at videresælge den. Lindhardt leverede bilen til Lux Leasing A/S, men Vemmelev Auto modtog aldrig betaling herfor. Lux Leasing A/S registrerede sig som ejer af bilen den 2. oktober 2012 og udarbejdede en leasingkontrakt med Camilla Andersen som leasingtager, dog uden at kontrakten blev underskrevet af parterne. I december 2012 blev bilen tilbageleveret til Vemmelev Auto, som herefter satte den til salg. Den 1. august 2013 blev Lux Leasing A/S erklæret konkurs. Konkursboet blev den 13. september 2013 registreret som ejer af bilen. Vemmelev Auto solgte den 15. september 2014 bilen til en tredjemand for 200.000 kr. Efterfølgende opstod der tvist om ejerskabet, og parterne indgik en aftale om, at salgssummen på 180.000 kr. (fratrukket 20.000 kr. til klargøring og opbevaring) skulle deponeres på konkursboets klientkonto, indtil ejerskabet var afklaret. Konkursboet afviste Vemmelev Autos krav på de 180.000 kr. og fastholdt, at det var retmæssig ejer af bilen indtil salget til tredjemand. ### Parternes anbringender Vemmelev Auto gjorde gældende, at de var retmæssig ejer af bilen på tidspunktet for konkursen, da den oprindelige handel med Lindhardt blev annulleret grundet manglende betaling, og bilen blev tilbageleveret til dem. De krævede de deponerede 180.000 kr. tilbagebetalt. Lux Leasing A/S u/konkurs påstod frifindelse og anførte, at den manglende betaling ikke var afgørende for ejerskabet, da der var tale om et kreditkøb uden gyldigt ejendomsforbehold. De henviste til, at Lux Leasing A/S var registreret som ejer og var i besiddelse af den originale registreringsattest. Endvidere gjorde de gældende, at Vemmelev Auto ikke havde iagttaget sin sikringsakt ved at tinglyse et ejendomsforbehold i bilbogen, jf. Tinglysningsloven § 42 d, stk. 1.

Sø- og Handelsretten fandt, at Vemmelev Auto ikke havde bevaret sin ejendomsret over for Lux Leasing A/S under konkurs. Retten lagde vægt på, at Vemmelev Auto ikke modtog betaling ved levering af bilen til Lux Leasing A/S, men at Lux Leasing A/S havde bilen fysisk i sin besiddelse og var i besiddelse af den originale registreringsattest. Retten bemærkede, at Lux Leasing A/S havde haft bilen stående i mindst to måneder og i denne periode havde registreret selskabet som ejer af bilen, før den blev tilbageleveret til Vemmelev Auto. Vemmelev Auto blev anset for at have forholdt sig passivt og ikke taget initiativ til at få bilen tilbage inden for kort tid. Lux Leasing A/S' køb af bilen blev derfor anset for et kreditkøb. Retten fastslog, at Lux Leasing A/S under konkurs havde ekstingveret et eventuelt kontantforbehold, og at et sådant ikke kunne gøres gældende af Vemmelev Auto. Endvidere bemærkede retten, at Vemmelev Auto ikke inden overgivelsen af bilen til Lux Leasing A/S havde tinglyst et gyldigt ejendomsforbehold i bilbogen. En ejendomsret kunne derfor ikke gøres gældende over for konkursboet på dette grundlag, jf. Tinglysningsloven § 42 d, stk. 1, modsætningsvis. Afgørelse: Lux Leasing A/S under konkurs blev frifundet for de af Vemmelev Auto nedlagte påstande. Vemmelev Auto v/Peter Larsen blev pålagt at betale sagsomkostninger til Lux Leasing A/S under konkurs på 30.000 kr. inden 14 dage, forrentet efter rentelovens § 8 a.

Sagen er anket til Østre Landsret den 1. juni 2016 (B-1337-16). Dommen er ændret den 6. november 2017.