Sag om konkursboets ansvar for bortkomst af udlånte kunstværker

Sagen omhandlede et krav fra S ApS mod X A/S under konkurs vedrørende bortkomst af fem kunstværker, som S ApS havde udlånt til X A/S før konkursen. S ApS påstod, at konkursboet havde handlet erstatningspådragende i forbindelse med værkerne, og krævede anerkendelse af et massekrav på 96.500 kr. med procesrenter.

Sagens Baggrund

X A/S, et 100% ejet datterselskab af Selskab1 A/S, blev taget under konkurs den 2. september 2014. Begge selskaber drev virksomhed fra samme adresse, hvor Selskab1 A/S fremlejede lokaler til X A/S. Det var enighed om, at X A/S havde 11 kunstværker ophængt på adressen, og at fem af disse var bortkommet.

De bortkomne værker var:

• Et værk af Sergei Sviachenko (uden titel)
• Tre værker af Vilmantas (titler: Faces of friends, The Blue Dancer, Evening in the desert)
• Et værk af Henrik Kleppe Worm-Müller (titel: Blue Nostalgia)

S ApS havde en lejeaftale med X A/S, hvor X A/S havde ansvaret for de lånte værker. Efter konkursen inddrog kurator adgangskort til X A/S' lokaler, men P5 (bogholder hos X A/S) og P2 (direktør for Selskab1 A/S) havde fortsat adgang. Kurator iværksatte en registrering af boets aktiver, men kunstværkerne, der blev oplyst at tilhøre tredjemand, blev ikke registreret som boets aktiver.

S ApS anmeldte den 21. oktober 2014 et krav på 112.500 kr. for de forsvundne værker. Kravet blev senere reduceret til 96.500 kr., da to andre værker blev fundet og udleveret.

Parternes Påstande

S ApS påstod:

• X A/S havde risikoen for maleriernes bortkomst.
• X A/S havde forpligtelse til at forsikre malerierne mod tyveri.
• Kravet var stiftet efter konkursdekretets afsigelse.
• Konkursboet havde handlet erstatningspådragende.

X A/S under konkurs påstod:

• Frifindelse.
• X A/S havde varetaget opgaven med at sikre både X A/S' og tredjemands aktiver på behørig vis.
• Risikoen for maleriernes bortkomst var ikke X A/S' risiko.
• X A/S havde ikke tilsidesat forpligtelser.
• Erstatningsbetingelserne var ikke opfyldt.

Sø- og Handelsretten frifandt X A/S under konkurs.

Rettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at de fem kunstværker tilhørte S ApS, og at der var indgået en lejeaftale, hvor X A/S havde ansvaret for de lånte værker. Konkursboets forpligtelse til at sikre boets aktiver i henhold til Konkursloven § 110, stk. 1 omfattede også galleriets aktiver, da disse ikke var klart adskilt fra boets øvrige aktiver.

Det blev dog ikke godtgjort, at X A/S var forpligtet til at forsikre værkerne, eller at kurator havde en sådan pligt efter konkursens indtræden. Retten bemærkede, at der ikke kan stilles et generelt krav om forsikringstegning af tredjemands aktiver over for et konkursbo.

Retten fandt, at kurators repræsentant inden for de første dage efter konkursen blev gjort bekendt med, at kunstværkerne tilhørte tredjemand. Det blev dog ikke tilstrækkeligt godtgjort, at kurator på daværende tidspunkt var bekendt med, at S ApS var den rette långiver.

Retten lagde vægt på, at kurator havde iværksat adgangsbegrænsning af boets lokaler, og at der i den relevante periode blev arbejdet på en virksomhedsoverdragelse. De fysiske forhold i ejendommen, hvor X A/S og Selskab1 A/S delte lokaler og gangarealer, og hvor en fysisk adskillelse ville have krævet opsætning af mur, betød, at der ikke kunne stilles krav om yderligere sikring af aktiverne.

På dette grundlag fandt retten, at der ikke var grundlag for at bebrejde konkursboet for kunstværkernes forsvinden i perioden fra konkursdekretets afsigelse til medio oktober 2014. Det var ikke tilstrækkeligt godtgjort, at boet havde udvist en adfærd, der kunne danne grundlag for et erstatningskrav.

Rettens Afgørelse

X A/S under konkurs ved kurator, advokat Andreas Kærsgaard Mylin, blev frifundet. S ApS blev pålagt at betale 18.750 kr. i sagsomkostninger til konkursboet, forrentet efter Renteloven § 8a.