Sag om erstatning for uberettiget konkursbegæring

Sagen omhandlede et krav fra S mod Kirk Advokater ApS om erstatning og godtgørelse for tort i medfør af Konkursloven § 28, stk. 1, som følge af en konkursbegæring indgivet af Kirk Advokater ApS, der ikke blev taget til følge af skifteretten.

Baggrund for Konkursbegæringen

Kirk Advokater ApS indgav den 1. juli 2010 en konkursbegæring mod S på vegne af sig selv og Business Center Hørsholm af 2005 ApS. Kravet fra Business Center Hørsholm var baseret på en dom på 51.106,31 kr., mens Kirk Advokater ApS' eget krav var ca. 635.000 kr. vedrørende en misligholdt samarbejdsaftale. Forud for begæringen var der sendt påkravsskrivelser, og S var blevet anmodet om at fremsende dokumentation for sine økonomiske forhold i henhold til Konkursloven § 17.

Skifterettens Afgørelse

Den 29. oktober 2010 afsagde skifteretten kendelse om, at konkursbegæringen ikke blev taget til følge. Skifteretten fandt, at Kirk Advokater ApS ikke havde godtgjort, at konkursbetingelserne var opfyldt, idet kravet var bestridt, og S ifølge oplysningerne ejede en fast ejendom med en friværdi på minimum 700.000 kr. samt et køretøj til en værdi af 600.000 kr. Kirk Advokater ApS blev pålagt at betale S 15.000 kr. i sagsomkostninger.

Sagsøgers Påstande og Argumenter

S påstod, at Kirk Advokater ApS skulle betale 300.000 kr. i erstatning og godtgørelse. S gjorde gældende:

• Kravet fra Kirk Advokater ApS var bestridt gennem hele forløbet, hvilket skifteretten også havde fastslået.
• S var solvent med betydelig friværdi i fast ejendom og bil, der oversteg de angivne krav.
• Konkursbegæringen var chikanøs og et misbrug af konkursinstituttet, særligt skærpende, da S som advokat risikerede at miste sin advokatbestalling i henhold til Retsplejeloven § 119 ved konkursbehandling.
• Indgivelsen medførte invaliderende miskreditering af S's omdømme, herunder ved videregivelse af information om den ikke-offentliggjorte begæring til andre advokater.
• Tabet blev opgjort til 100.000 kr. for tidsforbrug (40 timer á 2.000 kr. + moms) og 100.000 kr. for tort, med en forhøjelse på 50 % grundet de skærpende omstændigheder, hvilket samlet udgjorde 300.000 kr.
• Sagen var rettidigt anlagt i henhold til Konkursloven § 242a, da fristen skulle regnes fra skifterettens afgørelse den 29. oktober 2010.

Sagsøgtes Påstande og Argumenter

Kirk Advokater ApS påstod afvisning af sagen eller subsidiært frifindelse. De gjorde gældende:

• Sagen skulle afvises i medfør af Konkursloven § 242a, da den var anlagt for sent. Fristen på tre måneder skulle regnes fra modtagelsen af konkursbegæringen den 1. juli 2010, ikke fra skifterettens afgørelse.
• De havde foretaget en tilbundsgående solvensundersøgelse, som pegede på insolvens hos S. S havde ikke dokumenteret at være solvent eller i stand til at honorere kravet.
• Det var ikke et krav, at en konkursrekvirent skulle lade en ejendomsmægler vurdere en fast ejendom, når tingbogen viste alarmerende tal. Opslag i bilbogen var ikke praktisk muligt.
• S havde udvist egen skyld ved ikke at svare på rykkerskrivelser og ved at forholde sig passiv med hensyn til at afgive økonomiske oplysninger.
• S havde ikke godtgjort, at de almindelige betingelser for erstatning var opfyldt, herunder tab og årsagssammenhæng. De 15.000 kr. i sagsomkostninger dækkede S's timeforbrug, og der var ikke grundlag for det påståede høje beløb for tort.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen i medfør af Konkursloven § 28, stk. 1.

Rettidighed af Sagsanlægget

Retten fandt, at sagsanlægget var rettidigt. Fristen i Konkursloven § 242a skulle regnes fra den 29. oktober 2010, hvor skifteretten afsagde kendelse om, at konkursbegæringen ikke blev taget til følge. Først på dette tidspunkt havde S vished for, at der ikke blev afsagt konkursdekret, og kunne opgøre sagens ressourceforbrug. Stævningen blev indleveret den 25. november 2010, hvilket var inden for fristen.

Agtpågivenhed ved Indgivelse af Konkursbegæring

Retten lagde til grund, at Kirk Advokater ApS forud for indgivelsen af konkursbegæringen havde:

• Trukket en tingbogsattest på S's faste ejendom.
• Sendt to rykkerskrivelser, som forblev ubesvarede, hvori S blev opfordret til at fremsende relevante oplysninger om sine økonomiske forhold.
• Kendskab til en ubetalt, endelig dom mod S.

Retten fandt ikke, at der kunne stilles krav om, at Kirk Advokater ApS som konkursrekvirent skulle have ladet en ejendomsmægler vurdere den faste ejendom forud for begæringen, ligesom opslag i bilbogen ikke var praktisk muligt eller relevant. Retten bemærkede, at Konkursloven § 18 om insolvens i almindelighed ikke fandt anvendelse på sagsøgers forhold i denne sag, men at bevisbyrden for, at konkursbetingelserne er opfyldt, påhviler rekvirenten.

Konklusion

Skifteretten fandt, at Kirk Advokater ApS havde foretaget en forsvarlig undersøgelse af S's økonomiske forhold og udvist den fornødne agtpågivenhed. Derfor blev Kirk Advokater ApS frifundet.

Afgørelse

S blev pålagt at betale Kirk Advokater ApS 20.000 kr. i sagsomkostninger til dækning af advokatbistand. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Sagsøger er anonymiseret til S.