Sag om for sen anlæggelse af sag vedrørende fordringsprøvelse i konkurs, jf. [Konkurslovens § 133, stk. 1](/ref/konkursloven_§_133)

Sagen omhandlede en delafgørelse vedrørende rettidigheden af en sag anlagt af sagsøger A mod M.M.M.-Trading A/S under konkurs. A havde anmeldt et krav på 555.000 kr. som et fortrinsberettiget krav efter Konkursloven § 95 i konkursboet. Kurator afviste kravet som et § 95-krav, men anerkendte det som et almindeligt krav efter Konkursloven § 97 for 550.000 kr.

Baggrund for tvisten

Efter fordringsprøvelsesmødet den 29. september 2010 meddelte kurator, at A skulle anlægge sag inden fire uger, hvis indsigelsen mod kurators indstilling skulle fastholdes, jf. Konkursloven § 133, stk. 1. Sagsøger A anlagde sag den 28. oktober 2010.

Parternes argumenter om fristen

Tvisten centrerede sig om fortolkningen af fristen i Konkursloven § 133, stk. 1, der angiver, at sag skal anlægges "inden 4 uger efter det møde, hvori kurators indstilling forelå".

Parterne var i et forberedende retsmøde enige om, at fristen for sagsanlæg skulle regnes fra den 29. september 2010, og at stævningen var modtaget den 28. oktober 2010.

Sø- og Handelsretten afviste sagsøger A's påstand om, at sagen skulle fremmes, og tog kurators påstand om afvisning til følge.

Rettens begrundelse

Retten lagde vægt på følgende:

• Kurator havde i brev af 22. september 2010 tydeligt meddelt sin endelige indstilling og vejledt om fristen for sagsanlæg i henhold til Konkursloven § 133, stk. 1.
• Det var uden betydning, at sagsøgerens advokat først modtog referatet af fordringsprøvelsesmødet efter sagsanlægget, da advokaten var bekendt med kurators indstilling, og konkursloven ikke stiller krav om fremsendelse af referatet.
• Retten fortolkede ordlyden af Konkursloven § 133, stk. 1 således, at fristen på fire uger begynder at løbe på selve mødedagen. Ud fra en sproglig forståelse ville fristen udløbe den 26. oktober 2010. Dog, i henhold til praksis for lignende frister, hvor den ugedag, en afgørelse blev truffet, medregnes, ville fristen udløbe den 27. oktober 2010.
• Retten fandt ingen støtte i lovens ordlyd, forarbejder eller retspraksis for sagsøgerens fortolkning om, at fristen først skulle begynde dagen efter mødet.
• Det blev også bemærket, at parterne i det forberedende retsmøde var enige om, at fristen løb fra den 29. september 2010.

Da stævningen blev anlagt den 28. oktober 2010, var den anlagt for sent i forhold til den korrekte fristberegning.

Afgørelse og omkostninger

Sagen anlagt den 28. oktober 2010 af advokat Jacob C. Jørgensen på vegne A mod M.M.M.-Trading A/S under konkurs blev afvist. Sagsøger A blev pålagt at betale 12.000 kr. i sagsomkostninger til M.M.M.-Trading A/S under konkurs inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.

Dommen er anonymiseret.