Sag om krav i konkursbo vedrørende ansættelsesforhold og udgifter under betalingsstandsning

Sagen omhandlede et krav fra anmelderen, Bjarne Rasmussen, mod L. V. M. Ventika ApS under konkurs. Anmelderen, der var ansat som afdelingsleder uden skriftlig kontrakt, krævede anerkendelse af et beløb på 37.987,68 kr. som et krav i henhold til Konkursloven § 94, nr. 2. Kravet dækkede udgifter til billeje, bilreparationer, telefonudgifter samt færdiggørelse af en ventilationsentreprise for Unibank.

Baggrund for Sagen

L. V. M. Ventika ApS anmeldte betalingsstandsning den 9. februar 1996 med advokat Folmer Reindel som tilsyn. Selskabet gik konkurs den 29. maj 1996, og advokat Niels E. Valdal blev antaget som kurator.

Anmelderen havde stillet to biler til rådighed for selskabet, som afholdt udgifterne og betalte en månedlig leje. Selskabet afholdt også anmelderens telefonudgifter. Disse aftaler var en del af anmelderens ansættelsesforhold.

Tvistens Kerne

Boet bestred ikke selve opgørelsen af kravet, men gjorde gældende, at tilsynet ikke havde godkendt kravene, og at de derfor ikke havde karakter af krav omfattet af Konkursloven § 94, nr. 2. Sagen drejede sig primært om, hvorvidt tilsynet under betalingsstandsningen havde givet samtykke til, at anmelderen fortsatte sin ansættelse på samme vilkår, herunder betaling for biler og telefonudgifter, samt om der var indgået en særskilt aftale om honorering for færdiggørelse af en entreprise for Unibank.

Anmelderens Kravspecifikation

Anmelderen opgjorde sit krav som følger:

Vidneforklaringer

Under domsforhandlingen afgav anmelderen Bjarne Rasmussen og vidnerne Jørgen Bucio, Ole Toft, Folmer Reindel og Jens Arnesen forklaring. Vidnernes forklaringer var delvist modstridende, især vedrørende tilsynets godkendelse af anmelderens udgifter og eventuelle særskilte aftaler.

Sø- og Handelsretten lagde til grund, at anmelderen ved betalingsstandsningens begyndelse blev bedt om at fortsætte sit arbejde i virksomheden, og at han var ansat som lønmodtager. Retten fandt, at der ikke fandt nogen drøftelse sted vedrørende vilkårene for anmelderens ansættelse ved betalingsstandsningens indledning.

Rettens Vurdering af Samtykke

Retten fandt, at tilsynet ved sin adfærd, herunder udbetaling af løn for februar og marts måned samt refusion af afholdte udgifter i samme periode, havde givet stiltiende samtykke til betaling af anmelderens udgifter til billeje og telefon. Det blev ikke godtgjort, at anmelderen var opsagt pr. 1. april 1996.

Anerkendte Krav

• Anmelderens krav vedrørende billeje og telefonudgifter for april og maj måned blev anerkendt som krav efter Konkursloven § 94, nr. 2.
• Kravet vedrørende fakturaen af 5. juni 1996 for bilreparation udført i maj måned blev ligeledes anerkendt som krav efter Konkursloven § 94, nr. 2.

Afviste Krav

• Udgifterne til service og reparation i henhold til fakturaer fra Toyota dateret 13. oktober 1995 og 5. januar 1996 blev ikke anerkendt som krav efter Konkursloven § 94, nr. 2, da disse krav var stiftet inden betalingsstandsningen.

Vurdering af Unibank-arbejdet

Vedrørende arbejdet udført i Unibank fandt retten det uklart, hvad der var aftalt mellem anmelderen og tilsynet om betaling. Selvom anmelderen blev bedt om at udbedre mangler, fandt retten det ikke godtgjort, at der var givet samtykke til særskilt honorering for arbejdet. Anmelderen havde bevisbyrden for en sådan aftale, som ikke blev løftet. Dog fandt retten, at anmelderen havde krav på godtgørelse for sin udgift til en vandkøleflade efter Konkursloven § 94, nr. 2.

Afgørelse

Boet blev tilpligtet at anerkende Bjarne Rasmussens anmeldelse på 27.219 kr. som krav i henhold til Konkursloven § 94, nr. 2. Boet skulle endvidere betale sagens omkostninger med 9.500 kr. inden 14 dage fra domsafsigelsen.