Sag om krav mod konkursbo vedrørende mangler ved fast ejendom og refusion af ejendomsskat

KIMI Finans (anmelder) anlagde sag mod Aktieselskabet af 1. februar 1995 under konkurs (boet) med to hovedkrav. Principalt nedlagde anmelderen påstand om, at boet som massekrav, jf. Konkursloven § 93, skulle anerkende et krav på 269.000 kr. Dette beløb dækkede omkostninger til genetablering af en 600-ampere strømforsyning til en ejendom, matr.nr. 14 df Farum by, Farum, som anmelderen havde købt af boet. Kravet opstod, da ejendommen blev opsplittet i to selvstændige faste ejendomme, og den samlede strømforsyning blev delt.

Dels nedlagde anmelderen påstand om, at boet skulle betale 66.712,17 kr. med tillæg af procesrente som et separatistkrav, jf. Konkursloven § 82. Dette krav vedrørte en tilbagebetaling af for meget erlagt ejendomsskat fra Farum Kommune, som anmelderen mente tilkom dem. Subsidiært blev dette krav også nedlagt som et massekrav, jf. Konkursloven § 93.

Boet nedlagde påstand om frifindelse.

Sagens omstændigheder

Aktieselskabet af 1. februar 1995 blev taget under konkursbehandling den 21. september 1995. Boet ejede en erhvervsejendom, Hørmarken 1-3, Farum, med en 600-ampere el-tavle. Kurator foranledigede ejendommen opdelt i to selvstændige ejendomme:

I forbindelse med opdelingen af ejendommen blev strømforsyningen ligeledes opdelt, så hver ejendom fik 315 ampere. Anmelderen hævdede, at de ikke var bekendt med denne opdeling ved købstidspunktet, og at den reducerede strømforsyning udgjorde en mangel. Anmelderen påbegyndte renovering af ejendommen i november/december 1996 og flyttede ind i maj/juni 1997.

Vedrørende ejendomsskatterne havde Farum Kommune nedsat ejendomsskatten og tilbagebetalt for meget erlagt skat for 5 år tilbage. Anmelderen mente, at dette beløb tilkom dem, da overtagelsesdagen var fastsat til den 8. november 1996. Boet fastholdt, at beløbet tilkom boet, da de havde været ejere i den relevante periode og havde foranlediget omvurderingen.

Retten fandt, at der ikke var fremlagt dokumentation for en bindende købsaftale mellem parterne før anmelderens underskrift på betinget og endeligt skøde den 19. november 1997. Det blev lagt til grund, at anmelderens advokat, og dermed anmelderen, var bekendt med opdelingen af strømforsyningen allerede i november 1996, da kurators brev til NESA A/S herom blev modtaget. Da anmelderen således var bekendt med forholdene omkring strømforsyningen på købstidspunktet, var der ikke tale om en mangel ved ejendommen.

For så vidt angår refusionen af ejendomsskatterne bemærkede retten, at Aktieselskabet af 1. februar 1995 og senere boet havde været ejere af ejendommen i hele den periode, refusionen vedrørte. Da der var udarbejdet en sædvanlig refusionsopgørelse i forbindelse med handlen, og der ikke var indgået en særlig aftale om ejendomsskatterefusionen, tilkom dette beløb boet.

På baggrund af disse grunde blev boet frifundet.

THI KENDES FOR RET:

• Aktieselskabet af 1. februar 1995 ApS under konkurs ved kurator, advokat O. Eske Bruun, frifindes.
• Anmelder, KIMI Finans v/ Heidi Rasmussen, skal inden 14 dage fra dato betale sagsomkostninger til boet med 25.000 kr.