Manglende tinglysning af underpanteret i løsøreejerpantebrev ved virksomhedsoverdragelse

Sagen omhandlede, hvorvidt P/F BankNordik havde iagttaget den nødvendige sikringsakt for et løsøreejerpantebrev, som banken erhvervede i forbindelse med overtagelsen af Den Skaldede Kok ApS' (nu Selskabet af 8.3.2013 ApS under konkurs) engagement fra Amagerbanken af 2011 A/S den 18. maj 2011.

Baggrund for Sagen

Den Skaldede Kok ApS drev restaurations- og cateringvirksomhed og havde i 2007 et løsøreejerpantebrev på 6 mio. kr. i driftsinventar, driftsmateriel og goodwill, tinglyst den 10. april 2007, som sikkerhed for engagement med Danske Bank A/S. I 2010 blev pantebrevet lagt til sikkerhed for engagement med Amagerbanken A/S, med tinglyst meddelelsespåtegning den 8. april 2010.

Efter Amagerbanken A/S' konkurs i februar 2011 blev aktiver og passiver overdraget til Amagerbanken af 2011 A/S. P/F BankNordik købte den 18. maj 2011 omkring 20.000 engagementer, herunder det med Den Skaldede Kok ApS, og fik udleveret ejerpantebrevet. P/F BankNordik gennemførte dog ikke tinglysning af overdragelsen.

Konkurs og Tvist

Den Skaldede Kok ApS blev taget under konkursbehandling den 10. april 2013. P/F BankNordik anmeldte sit krav i konkursboet med henvisning til sikkerhed i driftsinventar og driftsmateriel. Kurator afviste kravet den 18. juli 2013 med den begrundelse, at der ikke var sket tinglysning af bankens underpant i ejerpantebrevet.

Konkursboet har efter aftale med P/F BankNordik solgt driftsinventar og driftsmateriel for 450.000 kr. ekskl. moms.

Parternes Synspunkter

• P/F BankNordik gjorde gældende, at ejerpantebreve i forbindelse med overgangen til det digitale tinglysningssystem indgår i en overgangsordning, hvor alle pantebreve beholder deres gyldighed, jf. Lov nr. 539 af 8. juni 2006 § 15, stk. 7. Banken mente, at den relevante sikringsakt var korrekt foretaget og opretholdt, og at Lov nr. 539 af 8. juni 2006 § 15, stk. 8 ikke fandt anvendelse ved en virksomhedsoverdragelse af en bank. De fastholdt, at rådighedsberøvelse var tilstrækkelig sikringsakt over for pantsætters kreditorer.
• Selskabet af 8.3.2013 ApS under konkurs gjorde gældende, at overdragelsen skete efter lovens ikrafttræden den 21. marts 2011, og at de relevante bestemmelser derfor var Lov nr. 539 af 8. juni 2006 § 15, stk. 8 og Tinglysningsloven § 47, stk. 6, jf. stk. 2. Konkursboet anførte, at P/F BankNordiks panteret var en ny rettighed, der skulle tinglyses for at opnå beskyttelse mod retsforfølgning, herunder konkurs. Manglende tinglysning betød, at konkursboet havde ekstingveret bankens ret til de pantsatte aktiver.

Sø- og Handelsretten fandt, at P/F BankNordiks rettigheder over løsøreejerpantebrevet blev stiftet ved bankens erhvervelse den 18. maj 2011. Da reglerne om digital tinglysning var trådt i kraft den 21. marts 2011, var den nødvendige og tilstrækkelige sikringsakt ved BankNordiks erhvervelse tinglysning.

Retten henviste til Tinglysningsloven § 47, stk. 6, og Lov nr. 539 af 8. juni 2006 § 15, stk. 8, som fastslår, at nye rettigheder eller overdragelser af rettigheder over tinglyste ejerpantebreve skal tinglyses for at opnå beskyttelse mod retsforfølgning mod pantet. Retten afviste P/F BankNordiks argument om, at reglerne ikke gjaldt for virksomhedsoverdragelser af banker, eller at tinglysning kun var en sikringsakt over for overdragerens aftaleerhververe og kreditorer.

Da P/F BankNordik ikke havde tinglyst sin underpanteret i løsøreejerpantebrevet, havde konkursboet ekstingveret bankens ret til de pantsatte aktiver. P/F BankNordik havde derfor alene et simpelt, usikret krav i konkursboet.

Afgørelse

• Selskabet af 8.3.2013 ApS under konkurs frifindes.
• P/F BankNordik skal inden 14 dage betale 20.000 kr. i sagsomkostninger til Selskabet af 8.3.2013 ApS under konkurs.