Kendelse om lovvalg ved ekstinktion af sikkerheder i konkursboer

Sagen omhandler en tvist mellem konkursboerne efter O.W. Supply & Trading A/S (OWST) og O.W. Bunker & Trading A/S (OWBT) og ING Bank N.V. (ING). ING havde ydet finansiering til O.W. Bunker-koncernen, herunder de danske selskaber, mod sikkerhed i udestående fordringer. Finansieringen skete via en international kreditaftale og sikkerhedsaftaler, herunder "English Omnibus Security Agreement" (EOSA), som begge var underlagt engelsk ret. Efter selskabernes konkurs søgte konkursboerne at ekstingvere eller omstøde ING's sikkerheder.

Sagens kerne

Det centrale spørgsmål, der blev udskilt til særskilt behandling, var, hvorvidt dansk eller engelsk ret skulle anvendes til at afgøre, om konkursboerne kunne ekstingvere sikkerhederne stillet af selskaberne, og om overdragelsen af fordringerne var sket til eje eller til sikkerhed.

Parternes påstande og argumenter

Konkursboerne henviste til dansk retspraksis og litteratur, der støtter, at Romkonventionen ikke regulerer tingsretlige konflikter, og at lovvalget i sådanne tilfælde afgøres efter overdragerens domicillov. ING henviste til udenlandsk retspraksis og EU-rapporter, der ifølge dem støtter en bredere anvendelse af Romkonventionen artikel 12 og respekt for det aftalte lovvalg i internationale finansieringsaftaler.

Sø- og Handelsretten fastslog, at:

• Konkursboerne er selvstændige retssubjekter og tredjemænd i forhold til de oprindelige aftaler mellem OWBT/OWST og ING.
• Romkonventionen artikel 1 begrænser konventionens anvendelsesområde til kontraktretlige forpligtelser og regulerer derfor ikke forholdet til konkursboerne. Dette understøttes af ordlyden i Romkonventionen artikel 12, stk. 1 og stk. 2.
• Der er ikke grundlag for at fortolke Romkonventionen udvidende til at omfatte tingsretlige lovvalg. Hensynet til forudberegnelighed og retsenhed i international handel kan ikke føre til et andet resultat uden udtrykkelig hjemmel.
• Romkonventionen artikel 18 er uden betydning, da konventionen ikke finder anvendelse på tvisten.
• Lovvalget skal afgøres på grundlag af dansk international privatret.
• Da OWBT og OWST var hjemmehørende i Danmark, og ING afledte sin ret fra dem som overdragere, skal dansk ret anvendes til at afgøre spørgsmålet om konkursboernes mulighed for ekstinktion.
• Det af de oprindelige parter aftalte lovvalg er uden betydning for konkursboerne.
• Spørgsmålet om, hvorvidt overdragelserne af de simple fordringer i forhold til konkursboerne er sket til eje eller sikkerhed, skal ligeledes bedømmes efter dansk ret, idet sikringsakten efter dansk ret er den samme, jf. princippet i Gældsbrevsloven § 31.

Retten bestemte, at dansk ret skal anvendes ved pådømmelsen af, om konkursboerne kan ekstingvere sikkerheder stillet af O.W. Bunker & Trading A/S og O.W. Supply & Trading A/S over for ING Bank N.V., samt om der er sket overdragelse til eje eller til sikkerhed.